Казаки и династия Романовых

Содержание Празднуй, что хочешь? Казаки, Смута и семибоярщина Семибоярщина (1610-1613 гг.) Воцарение Михаила Романова «Кошкин род» Праздник или не праздник?

4 ноября в России широко отмечается праздник «День народного единства». Что это за день в истории России? С какими событиями он связан?

В советский период истории в начале ноября отмечали только День Великой Октябрьской социалистической революции. Попытки заретушировать, выбросить из памяти народа даты, которые говорили бы о знаменательных событиях более чем 70-летнего периода истории России, напоминают попытки ликвидации памяти о казачестве в советский период российской истории. Жизнь показала бесполезность этих усилий.

Празднуй, что хочешь?

Набила оскомину фраза «История не знает сослагательного наклонения!», но против этого выражения тяжело возразить что-либо. Вот и с событиями в истории страны, которые произошли 7 ноября, случилась метаморфоза.

В настоящее время эту праздничную дату отмечают как День проведения торжественного парада войск на Красной площади в Москве 7 ноября 1941 г. в ознаменование двадцать четвёртой годовщины Великой Октябрьской социалистической революции, признав 7 ноября и днём Октябрьской революции.

Изменения в Федеральный закон от 21 июля 2005 г. «О днях воинской славы и памятных датах России» были внесены Федеральным законом от 15 апреля 2006 г. № 48-ФЗ. Это примирило две идеологически противостоящие группировки населения Российской Федерации. Наверное, от такого политического решения больше пользы. Что хочешь, то и празднуй. Во всяком случае, в головах молодого и подрастающего поколения меньше будет белых пятен в знании истории своего Отечества, меньше в России будет «Иванов, не помнящих родства».

Свою Родину следует принимать и любить такой, какая она есть. Недаром в русском языке имеется словосочетание Родина – мать. В этой статье пойдёт разговор о том, как органично в историю России вплелась история казачества в период окончания времени Смуты и начала царствования династии Романовых. Это как раз и произошло в 1611-1612 гг.

Казаки, Смута и семибоярщина

К концу XVI в. казаки рассеялись группами на громадном пространстве евроазиатского континента. На Дону их численность достигла примерно 8-10 тыс. человек. Будучи высокоорганизованными, они становились всё более заметной силой. Особенно казаки заявили о себе в период Смутного времени в начале XVII в.

В период Смуты погибли три русских царя:

• Фёдор Борисович Годунов (на троне находился с 13 апреля по 1 июня 1605 г.),
• Лжедмитрий I (царствовал с 20 июня 1605 г. по 17 мая 1606 г.),
• Василий Иванович Шуйский (руководил государством с 20 мая 1606 г. по 17 июля 1610 г.).

После убийства Лжедмитрия I В.И. Шуйский, избранный на царский престол в 1606 г., учинил расправу над сторонниками самозванца, обязав южные окраины Русского государства платить все подати, отменённые Лжедмитрием I на 10 лет в благодарность за поддержку оного.

В ответ на эти меры вспыхнуло крестьянское восстание под предводительством И.И. Болотникова 1606-1607 гг. В 1607 г. объявился новый ставленник Речи Посполитой Лжедмитрий II, к которому примкнули донские казаки во главе с атаманом И.М. Заруцким. До лета 1607 г. этот атаман со своим отрядом находился в войске И.И. Болотникова. Затем ушёл к Лжедмитрию II и руководил отрядом донских казаков. Был пожалован им в бояре.

Семибоярщина (1610-1613 гг.)

С распадом Тушинского лагеря Заруцкий перешёл на сторону польского короля Сигизмунда III. Осенью 1610 г. вернулся к Лжедмитрию II и после смерти самозванца женился на его вдове Марине Мнишек.

После В.И. Шуйского у власти находилась «Семибоярщина» — символ национального предательства. Она состояла из 7-8 бояр от 4 старейших княжеских родов вместе с Иваном Никитовичем Романовым (дядей будущего царя Михаила) и двумя его родственниками. Семибоярщина выдала Шуйского польскому королю, который использовал Шуйского для надругательства над Россией в торжествах по случаю «покорения» Московского государства. Она же позвала на русский престол польского королевича Владислава, впустила в Москву польское войско и полностью уступила власть интервентам.

В январе 1611 г. Заруцкий примкнул к первому ополчению, в правительстве которого (после гибели П.П. Ляпунова) добился первенства. В 1612 г. выступил против ополчения, пытался организовать покушение на князя Д.М. Пожарского, затем ушёл в Астрахань. В 1614 г. с приближением правительственных войск, спасаясь от вспыхнувшего в Астрахани народного восстания, бежал в уральские степи, где казаки выдали его правительству. Казнён.

Но были и казачьи отряды, выступавшие на стороне патриотических сил, которые боролись за освобождение территории Руси от засилия поляков. Разрушительные сражения опустошали центр страны на протяжении ещё пяти лет.

Активную роль в изгнании поляков из Москвы и избрании Михаила Романова на престол сыграли патриотически настроенные казачьи отряды. Как отмечал в своей работе один из ведущих и авторитетных российских историков Василий Осипович Ключевский (1841-1911):

«Под Москвой стоял казацкий отряд князя Трубецкого, остаток первого ополчения. Казаки были для земской дворянской рати страшнее самих поляков, и на предложение князя Трубецкого об объединении усилий рать отвечала: «Отнюдь нам вместе с казаками не стаивать».

Но скоро стало видно, что без поддержки казаков ничего не сделать. За три месяца стоянки под Москвой без них ничего важного так и не было сделано. Дворянское ополчение здесь ещё раз показало свою малопригодность к делу, которое было его сословным ремеслом и государственной обязанностью». [1]

В рати князя Пожарского числилось больше сорока начальных людей, все с родовитыми служилыми именами, но только два человека сделали крупные дела, да и те были не служилые люди: это – монах Авраамий Палицын и мясной торговец Кузьма Минин.

Первый по просьбе князя Пожарского в решительную минуту уговорил казаков поддержать дворян, а второй выпросил у князя Пожарского 3-4 роты и с ними сделал удачное нападение на малочисленный отряд гетмана Хоткевича, уже подбиравшегося к Кремлю со съестными припасами для голодавших там соотчичей.

Смелый натиск Минина приободрил дворян-ополченцев, которые вынудили гетмана к отступлению, уже подготовленному казаками. В октябре 1612 г. казаки же взяли приступом Китай-город. Но земское ополчение не решилось штурмовать Кремль.

Сидевшая там горсть поляков сдалась сама, доведённая голодом до людоедства. Казацкие же атаманы, а не московские воеводы, отбили от Волоколамска короля Сигизмунда, направлявшегося к Москве, чтобы воротить её в польские руки, и заставили его вернуться домой.

22 октября (4 ноября) 1612 г. «Семибоярщина» и поляки начали переговоры с руководителями ополчения. Неизвестно, сколько бы продолжались эти переговоры, если бы не казаки Трубецкого. Состоялся успешный штурм Китай-города. Поляки бежали в Кремль. Вместе с ними там находились и Романовы. Захват ополчением Китай-города и случаи людоедства в Кремле ускорили ход переговоров. Полякам лишние рты в Кремле не нужны были.

Члены «Семибоярщины» добились гарантии, что им будут сохранены их родовые наследственные земли. В послании к Пожарскому они умоляли, чтобы ратные люди проявили милость к их семьям. Они знали, что казаки и московский «чёрный» люд требовали сурово наказать изменников и членов их семей.

Теперь казаки готовились исполнить своё намерение, узнав об исходе боярынь из Кремля. Пожарский позаботился о том, чтобы принять боярские семьи с честью. Толпу женщин и детей он встретил у крепостных ворот и лично проводил в ополченческий лагерь.

Остальных своих «пленников» поляки выпустили из Кремля 26 октября (7 ноября) 1612 г. С ними были старица Марфа, её сын — будущий царь Михаил Романов, его дядя, член Семибоярщины, Иван Никитович Романов и другие их родственники. Таким образом, датой окончательного освобождения Кремля от иноземных захватчиков является 26 октября (7 ноября по н. ст.) 1612 г.

Воцарение Михаила Романова

После освобождения Москвы от польских интервентов собрался Земский собор (январь 1613 г.), на котором стоял вопрос о выборе царя. На престол был избран 16-летний Михаил Фёдорович Романов. Избрание проходило непросто и также не обошлось без активного участия в этом процессе казаков. В.О. Ключевский так трактует этот эпизод в истории Российского государства:

По всем городам государства князья Пожарский и Трубецкой разослали повестки, призывавшие в столицу духовные власти и выборных людей из всех чинов для земского совета и государственного избрания. Это был первый всесословный Земский сбор с участием посадских и даже сельских обывателей.

После приезда выборных был назначен трёхдневный пост, которым представители Русской земли хотели очиститься от грехов смуты перед совершением важного дела. Затем начались совещания. Первый вопрос о том выбирать ли царя из зарубежных королевских дворов решили отрицательно. Таким образом, был разрушен замысел сторонников королевича Владислава, пытавшихся избрать на престол сына Марины Мнишек от Лжедмитрия II. Но выбирать и своего русского царя было нелегко. Единомыслия не было.

В то время как собор разбивался на партии, не зная кого выбирать, в него вдруг пошли одно за другим «писания», петиции за Михаила от дворян, больших купцов, от городов Северской земли и даже от казаков. Эти «писания» и решили дело. Видя слабосилие дворянской рати, казаки буйствовали в освобождённой ими Москве, делали, что хотели.

Но в деле царского избрания они заявили себя патриотами, решительно восстали против царя из иноземцев, намечали, «примеривали» настоящих русских кандидатов, в том числе и Михаила Романова, отец которого Филарет был ставленник обоих самозванцев: получил сан митрополита от первого, а в подмосковном лагере второго был провозглашён патриархом.

Главная опора самозванства — казачество, естественно хотело видеть на престоле московском или сына своего тушинского царя, или сына своего тушинского патриарха. Сын «тушинского вора» был поставлен на конкурс несерьёзно, больше из казацкого приличия. Казаки и не настаивали, когда Земский собор отверг его.

Но и Михаил, 16-летний мальчик, ничем не выдававшийся, мог иметь мало видов на престол. Однако именно на нём сошлись такие враждебные друг другу силы, как дворянство и казачество. В самый разгар борьбы партий какой-то дворянин из Галича, откуда «производили первого самозванца», подал на соборе письменное мнение, в котором заявлял, что ближе всех по родству к прежним царям стоит М.Ф. Романов, а потому его и надобно выбрать в цари.

Против Михаила были многие члены собора, хотя он давно считался кандидатом. На него указывал и патриарх Гермоген, как на желательного преемника царя Шуйского. Письменное мнение галицкого городового дворянина раздражило многих. Но в это время из рядов выборных выделился донской атаман и положил на стол писание.

«Какое это писание ты подал, атаман?» — спросил его князь Д.М. Пожарский. «О природном царе Михаиле Фёдоровиче» — отвечал атаман. Этот атаман будто бы и решил дело: «…прочетшее писание атаманское и бысть у всех согласен и единомыслен совет», — как пишет один летописец. [2]

Михаила провозгласили царём. Но окончательные выборы состоялись 21 февраля 1613 г. Романов был избран практически единогласно. Причиной тому, считают учёные, явилась популярность его боярской фамилии (Романовы – недавно обособившаяся ветвь старинного боярского рода Кошкиных, очень популярная и едва ли не самая любимая тогда в московском обществе).

Кроме того, популярность Романовых усилилась от гонений, которым подверглись их сородичи при подозрительном Борисе Годунове. Авраамий Палицын даже ставит это гонение в число тех грехов, за которые Бог покарал землю русскую Смутой.

Но больше всего помогла Михаилу на соборных выборах родственная связь Романовых с прежней династией. В продолжение Смуты русский народ столько раз неудачно выбирал новых царей, и теперь казалось ему прочно только то избрание, которое падало на лицо, хотя как-нибудь связанное с царским домом.

В царе Михаиле видели не соборного избранника, а племянника царя Фёдора Ивановича (сына Ивана Грозного). Сам царь Михаил в своих грамотах обычно называл Грозного своим дедом. Недаром Палицын называл Михаила «избранным от Бога прежде его рождения».

Почему так было сказано? Согласно родословной, ещё при Иване Даниловиче Калите выехал в Москву из «Прусские земли» знатный человек, которого в Москве прозвали Андреем Ивановичем Кобылой. Он тал видным боярином при московском дворе.

«Кошкин род»

От пятого сына его (Фёдора Кошки) и пошёл «Кошкин род», как он зовётся в русских летописях. Кошкины блистали при московском дворе в XIV и XV вв. Это была единственная нетитулованная боярская фамилия, которая не потонула в потоке новых титулованных слуг, нахлынувших к московскому двору с половины XV в.

Среди князей Шуйских, Воротынских и Мстиславских Кошкины сумели удержаться в первом ряду боярства. В начале XVI в. видное место при дво-ре занимал боярин Роман Юрьевич Захарьин, шедший от Кошкина внука Захария. Он и стал родоначальником новой ветви этой фамилии – Романовых.

Сын Романа Никита — родной брат царицы Анастасии был единственным московским боярином XVI в., оставивший по себе добрую славу: его имя запомнила народная былина, изображая его в своих песнях об Иване Грозном благодушным посредником между народом и сердитым царём.

Из шести сыновей Никиты особенно выделялся старший — Фёдор. Это был очень добрый и ласковый боярин, щёголь и любознательный человек. Англичанин Горсей, живший тогда в Москве, отмечал в своих записях, что этот боярин непременно хотел выучиться по латыни. По его просьбе Горсей составил для него латинскую грамматику, написав в ней латинские слова русскими литерами.

Гонения при Борисе Годунове, вражда с царём Василием Шуйским и связи с Лжедмитрием II обеспечили Романовым популярность в казацких таборах. Так двусмысленное поведение фамилии в смутные годы подготовило Михаилу двустороннюю поддержку и в земстве, и в казачестве.

Кроме того, бояр, руководивших выборами, должно было склонять удобство Михаила в вопросах руководства государством в связи с молодостью кандидата. В.О. Ключевский в своей книге приводил выдержку из письма Ф.И. Шереметьева в Польшу князю Голицыну:

«Миша – де Романов молод, разумом ещё не дошёл и нам будет поваден». [3]

Конечно же, молодость не является серьёзным недостатком, но представители высшего сословия надеялись, что племянник (по выражению В.О. Ключевского) будет второй дядя, напоминая его умственной и физической хилостью. Считалось, что он будет добрым, кротким царём, при котором не повторятся испытания, пережитые боярством в царствование Ивана Грозного и Бориса Годунова.

Таким образом, выбрали не способнейшего, а удобнейшего. Так соборное избрание Михаила было подготовлено и поддержано на соборе и в народе целым рядом вспомогательных средств: предвыборной агитацией с участием многочисленной родни Романовых, давлением казацкой силы, негласным дознанием в народе, выкриком столичной толпы на Красной площади.

Праздник или не праздник?

Как относиться к этому дню в истории России – личное дело каждого гражданина Российской Федерации. Сторонники этого праздника считают, что он является символом самоорганизации россиян. Но в голове постоянно вертится вопрос:

«Почему этот день как праздник не отмечали в Российской империи в период царствования Романовых?».

С политической точки зрения наследникам было бы очень выгодно праздновать его. Напрашивается один вывод: повод для праздника выбран надуманный. Но такой праздник единения россиян необходим. Думаю, что время всё расставит на свои места.

Курков Геннадий Михайлович,

канд. ист. наук, доцент, председатель Совета Ейского отделения РВИО и член ЕО РОИА.

---

Источник публикации:

1. Ключевский В.О. Русская история.- М.: Изд-во Эксмо, 2005.- С. 371, 372
2. Ключевский В.О. Указ соч.- С. 373.
3. Ключевский В.О. Указ соч.- С. 374.