Слил ли Путин Донбасс? Нет, не слил

716 просмотров всего, 2 просмотров сегодня

Юрий Ткачев, блогер

   

Всё-таки хочется разобраться в вопросе: «Путинслил» или «Хитрыйплан»



Юрий Ткачев, блогер

 


С одной стороны, говорить о «сливе Донбасса» Кремлём не приходится. На самом деле, для того, чтобы «слить Донбасс», Москве даже, собственно, не надо ничего такого делать — достаточно просто перестать делать то, что она делала раньше. Да банально — закрыть границу, а точнее, организовать переход через неё людей и пересечение грузов исключительно по общим для Украины правилам. И всё: в условиях блокады (дырявой из-за адской коррупции, но всё-таки существующей) ДНР и ЛНР Киевом, республики обречены на экономический коллапс. А ведь одним лишь этим дело не ограничивается: Кремль реально поставляет в ДНР и ЛНР тысячи тонн лекарств, продовольствия, стройматериалов, запчастей и т.п., без которых жизнь республик была бы невозможна или, по крайней мере, крайне затруднительна. И это не говоря о военном сотрудничестве, в частности, поставках боеприпасов и военной техники — причём в последнее время уже не только списанного ещё в 80-е старья , примерно аналогичного стоящему на вооружении украинской армии, но и более современных образцов военной техники, способных обеспечить ВС ДНР и ЛНР ещё и техническое превосходство над противником.

Это — с одной стороны. С другой стороны, поддержка ДНР и ЛНР Россией приводят к тому, что о государственной самостоятельности этих образований можно говорить лишь условно. Фактически, мы имеем дело с протекторатом: условно-независимым государством, фактически находящимся под сильным влиянием другого государства. В нашем случае это выражается в институте «кураторов», роль которых в происходящих в ДНР и ЛНР процессах трудно переоценить.

Ситуация эта возникла не на ровном месте. Когда выяснилось (точнее, по большому счёту это было понятно изначально) что без деятельной и активной помощи РФ (сначала военной, а затем и экономической) выживание ДНР и ЛНР невозможно, перед правительством РФ встал выбор: плюнуть и забить, т.е. действительно «слить Донбасс», смирившись с тем, что упорная и героическая (без иронии) борьба его защитников закончится наматыванием кишок жителей Донбасса на гусеницы украинских танков, или вмешаться в ситуацию, оказав повстанцам деятельную поддержку. Долгое время (по моей информации — май-июнь) в Кремле склонялись к первому сценарию. Однако не позволило общественное мнение: провернув подобную схему на поднятой самим Кремлём волне патриотизма, тот мог столкнуться с проблемами, по сравнению с которыми вся белоленточная мишпуха и «российский майдан» показались бы невинной игрой в сифу. Если точнее, Кремль мог столнуться бы с протестом со стороны тех самых сил, на которые опирался всё это время.

В результате было принято решение «не сливать Донбасс» и оказать ему требуемую поддержку. Именно тогда в ДНР и ЛНР начались внятные поставки «из военторга», заработали лагеря военной подготовки на территории РФ и т.п.

Однако помогали не просто так, а на определённых условиях — в частности, на условиях принятия «кураторов». А «кураторы» (не по своей воле, конечно, а ввиду общей позиции руководства), не давая республикам погибнуть в чисто военном смысле, с другой стороны, тормозили процессы создания формальных государственных институтов.

Классический пример — идея ДНР и ЛНР ввести собственную валюту осенью 2014-го года: идея своевременная (с учётом фактического отпадения ДНР и ЛНР от украинской финансовой системы) и осмысленная с точки зрения прицела на создание независимых государств. Но именно ввиду этой осмысленности — неприемлемая для «кураторов». В результате возник компромисс под названием «мультивалютная система».

К слову, на примере этой системы мы видим, что «кураторы» это именно «кураторы», а не «серые кардиналы», вершащие реальные дела, прячась за спинами днровских марионеток (именно такую картину рисуют нам украинские СМИ). В частности, в конечном итоге правительствам «протекторатов» удалось свести «мультивалютный» компромисс к уходу ДНР и ЛНР из гривневой зоны: фактически, валютой ДНР и ЛНР является рубль, гривна свободно ходит скорее формально, да и то то тут, то там возникают ограничения этой «свободы».

То есть, взаимоотношения «протекторатов» и «протекторов» строятся по существенно более сложной логике, нежели «партия сказала «надо» — комсомол ответил «есть».

Знающие люди могут вспомнить и другие примеры.

Чем обусловлено такое поведение «кураторов»? А вот оно, на мой взгляд, и обусловлено желанием Кремля в конечном итоге «слить» Донбасс, т.е. урегулировать конфликт каким-то «нулевым вариантом», условно-приемлемым для обеих сторон. Этим вариантом и является «Минский сценарий«, при котором, вообще говоря, ДНР и ЛНР становятся «совместным протекторатом» России и Украины. Украина сохраняет формальную территориальную целостность, ДНР и ЛНР — фактический суверенитет, Россия — возможность влиять на украинские дела через ДНР и ЛНР.

Беда в том, что это не устраивает, во-первых, Украину (не желающую как-либо ограничивать свой суверенитет на Донбассе), а, во-вторых, ДНР и ЛНР, которые не желают иметь ничего общего с Украиной.

Сходная ситуация наблюдается, кстати, и с другой линии фронта, ведь Украина находится в сходных «протекторатных» взаимоотношениях с ЕС: она также критично зависит от помощи Европы (в т.ч. материальной) и также вынуждена расплачиваться за эту помощь «кусочками» суверенитета.

«Минский сценарий», к слову, «протекторов» Украины также вполне устраивает. Т.о., он является приемлемым для «покровителей» сторон конфликта, но не для самих сторон.

И происходит «борьба нанайских мальчиков», в ходе которой «протекторы» навязывают «протекторатам» «минский сценарий», те прямо послать их не могут, но всячески саботируют реализацию этого сценария на местах.

Причём так как речь идёт о протекторатах, а не о прямом управлении, то давление также не может наращиваться бесконечно. Оба «протектора» понимают: если пережать, то «протекторат» можно взбрыкнуть и выкинуть что-то неадекватное, вроде возобновления полномасштабного наступления по всем фронтам с непредсказуемыми результатами. Полагаю, что угрозы возобновления подобного наступления являются частью игры и инструментом давления «протекторатов» на «протекторов». Но это уже высшие материи, тут я ничего утверждать не могу.

Итак, слил ли Путин Донбасс? Нет, не слил. Может, и хотел бы слить, да нельзя: «слив», он потеряет контроль, но не ответственность за происходящее, и в итоге именно Путин в частности и Кремль вообще будут отвечать за, например, возможное наступление ДНР на Мариуполь. Аналогично и с другой стороны: ЕС будет банально вынужден поддерживать Украину то в том, то в другом вопросе из опасения, что та может отбросить его «протекцию» и начать творить на Донбассе то, чего так хочет. А полномасштабная война на границах с риском возможного прямого российского вмешательства в случае какого-то уж особо ядрёного трэша ЕС явно не устраивает.

Как долго будет длиться этот бардак? В теории, он может длиться десятилетиями. Единственный реальный выход, который я вижу — это начало прямых переговоров «протекторатов» без посредничества «протекторов». Но на это никогда не согласится официальный Киев. А это значит, что для начала урегулирования донбасского кризиса необходимо, чтобы на смену этому Киеву пришёл другой. Чем раньше это поймут и в Москве, и в Донецке с Луганском, и в Брюсселе, и в Украине вообще — тем раньше мы получим шанс выбраться из этой кровавой каши.

 

Слил ли Путин Донбасс

 


 
Прикрепления: 4512304.jpg(69Kb) · 2876066.jpg(783Kb)

717 просмотров всего, 3 просмотров сегодня

Общая оценка материала: 4.4
Оценка незарегистрированных пользователей за сегодня:
[Total: 0 Average: 0]