Результаты поиска для 'горбачев'

Жалкий лепет оправданья Горбачева

---

• Более 30 лет спустя катастрофические последствия горбачевской «перестройки» все еще дают о себе знать

---

 

 

 

---

 

Михаил Горбачев, по случаю своего 85-летия, выдал «на гора» очередную порцию публичных самовосхвалений в стиле «история меня оправдает». Уже только то, что этому деятелю приходится оправдываться за содеянное на протяжении четверти века, свидетельствует о, мягко говоря, большой сомнительности его «достижений».

Что, собственно, он в очередной раз подтвердил в своем нынешнем спиче.

— заявил Горбачев, отвечая на вопросы журналистов.

Какой «идее и выбору» на самом деле лично предан этот персонаж, мы, скорее всего, никогда не узнаем. Во всяком случае, приличный человек звание «лучшего немца» не стал бы принимать, как, впрочем, и Нобелевскую премию мира за нанесение тяжелейшего ущерба безопасности собственной страны в форме развала ее оборонительного союза и позорного вывода-бегства советских войск из Восточной Европы.

Что же касается «главного», то есть «свободы и гласности», то все мы до сих пор расхлёбываем последствия этих горбачевских «достижений». Именно эта «свобода» привела к тотальному разворовыванию страны, фактической сдаче её на разграбление Западу и его местным наймитам. И, в конечном счете — к растаскиванию нашей Родины на «самостийные» феодальные уделы, постоянно кровоточащие ранами междоусобных войн. «Свобода» начхать на интересы всего общества ради максимальной личной наживы привела к уничтожению и сдаче на металлолом тысяч заводов и фабрик, форменному погрому вооруженных сил, лишенных финансирования на целое десятилетие, распылу на отдельные человеческие атомы уникальных научных и конструкторских коллективов, краху лучшей в мире советской системы образования, деградации некогда великой отечественной культуры, небывалому расцвету коррупции, организованной преступности, наркомании, проституции и тому подобных пороков. Владимир Путин разгребает эти завалы уже на протяжении 15 лет и все никак разгрести не может – настолько они непроходимые.

Что же касается пресловутой «гласности», то она очень быстро свелась к примитивному охмурению массового сознания так называемыми «либеральными ценностями», которые вкручиваются в головы граждан фактически безальтернативной, тоталитарной пропагандой, обслуживающей интересы все тех же главных выгодополучателей от горбачевской «свободы».

Председатель развала собственной страны уже давно понял, что лучшая оборона — это наступление, а наглость второе счастье. Поэтому он, как ни в чем не бывало, рассказывает, что останься он во главе государства, то проводил бы реформы «эволюционным путем и без всяких шоков». Так почему не остался? Почему не проводил? Ведь тебе, как президенту страны, были даны для этого все полномочия. Ни у кого в мире не было такой власти, как у Горбачева! Вот и надо было, пользуясь этой властью, осмысленно и бережно развивать страну, как это сделали, например, китайцы. А не дуроломствовать по причине собственной некомпетентности, круша государство как таковое. К чему сейчас этот детский лепет в стиле «если бы, да кабы…»?

Горбачев также призвал преодолеть последствия сталинизма в обществе.

Куда ушли еще большие миллионы из-за самого Горбачева, этот деятель естественно не упоминает. А ведь, между прочим, это исторический и демографический факт – в результате его бурной деятельности население республик бывшего Советского Союза на сегодняшний день уменьшилось, как минимум, на тридцать миллионов человек. И это еще далеко не предел. И вообще, надо сказать, что нападки на Сталина очень типичны для таких политических неудачников, как бывший президент СССР. Простая логика – чем больше претензий к твоим предшественникам, тем лучше и безгрешней на их фоне ты сам. И таким образом – если Сталина опустить до самого «плинтуса», то Горбачев за счет этого, всегда будет сверху.

Думается, однако, что это не только логика его самооправдания, но и вполне определенный политический заказ, тех сил, которым он и по сей день верно служит. Не случайно же московская либеральная пресса все чаще сравнивает со Сталиным нынешнего Президента России В.Путина. Так что — в чей «огород» на самом деле этот камешек вполне понятно.

Горбачев также призвал к проведению честных выборов.

Уж кому-кому, а не этому политическому фокуснику говорить о «честных выборах». Единственными честными всенародными выборами времен «перестройки» был всесоюзный Референдум о будущем СССР, состоявшийся 19 марта 1991 года, на котором три четверти избирателей страны выступили за сохранение Советского Союза. Честный президент этого государства обязан был сделать все необходимое, чтобы защитить этот исторический выбор своих сограждан. Вместо этого он безвольно сдал вверенную ему страну с всеми потрохами явным проходимцам, а сам продолжил безбедно существовать на щедрые отступные, выданные ему новыми правителями.

Лично я Горбачева искренне ненавижу по сугубо личным причинам. И думаю, что подобных причин для ненависти к нему вполне достаточно почти у всего населения бывшего СССР. И действительно – за что мне его благодарить?

 

За то, что цветущая советская республика Молдавия, в которой я жил в детстве, стала ареной кровопролитной войны? За то, что в пятиэтажку, в центре города Бендеры, где жили мои родители, попал артиллерийский снаряд, и несчастные старики после этого несколько дней жили в темном подвале? За то, что мне пришлось вывозить их оттуда под обстрелом? За то, что моя успешная военная карьера офицера Советской армии была сломана её развалом и я, отказавшись от новой украинской присяги, лишился военной пенсии? За то, что сегодня пробужденные горбачевской перестройкой бандеровцы, о которых полвека не было ни слуху ни духу, захватили власть на Украине и вынудили меня, под угрозой расправы, покинуть страну, бросив всё свое имущество?

 

Одна и та же семья, члены которой дважды стали беженцами на протяжении всего 25 лет! И таких порушенных судеб по всему бывшему СССР – десятки миллионов. Это не считая тех, кто вообще не дожил до своей естественной кончины. Таковы реальные результаты горбачевской катастройки, о которых его хваленая «гласность» предпочитает не упоминать.

На свой предыдущий юбилей «лучший немец» СССР получил высшую государственную награду России. И если высшая власть вновь осыплет его золотым дождем своей благосклонности, то, скажу честно – я буду очень разочарован.

---

Эдвард Уокер: вероятность войны НАТО и России — 55%

---

• Аналитик портала «Евразийская геополитика» Эдвард Уокер изложил свой взгляд на наиболее вероятное развитие отношений между Россией и НАТО, которые сейчас находятся в состоянии кризиса. И практически сразу же появился перевод этой статьи. Перевод без какого-либо анализа или разбора. А зря.

---

---

 

В своей статье Уокер пишет, что возможны три направления развития отношений между НАТО и Россией (или между Западом и Россией):

•     нормализация отношений
•     обострение отношений
•     холодная война

---

Первый вариант возможен только в том случае, если Запад признает Крым частью России и перестанет говорить об аннексии. Кроме того, Западу придётся признать, что Россия не является стороной конфликта на Донбассе и не посылала туда войска. Вину за сбитый «Боинг» тоже придётся снять с России. Как мы понимаем, ничего из этого в ближайшем будущем выполнено не будет. Понимает это и автор, который оценивает вероятность возвращения к нормальным отношениям лишь в 10%.

---

Второй сценарий является крайне нежелательным для всех сторон. Ибо даже если обострение не дойдёт до войны России с соседями, то экономические потери для всех будут очень велики. К несчастью, есть силы, которые пытаются идти именно в этом направлении, наращивая напряжённость на российских границах, поэтому вероятность второго варианта развития событий соствляет 55%, по оценке Эдварда Уокера.

---

При помощи простой арифметики нетрудно подсчитать, что на третий сценарий остаётся 35%. Этот сценарий несколько лучше, чем предыдущий, хотя его трудно назвать самым желаемым. Но поскольку, как учит нас Бисмарк, политика — это искусство возможного, то нужно исходить из реальности, а не фантазий.

Как же можно направить события по третьему сценарию и избежать серьёзного военного конфликта, возможно, даже с применением ядерного оружия? По мнению Уокера, для этого нужно создать буферный пояс из формально нейтральных, т.е., не входящих ни в какие военные альянсы стран. В идеале этот пояс должен включать в себя Украину, Беларусь, Грузию и Азербайджан. Эти страны не должны ни между собой, ни с другими странами заключать двухсторонние или многосторонние договоры, которые бы включали договор о коллективной обороне. Кроме того, на их территории не должно быть никаких иностранных войск.

 

Что же на самом деле предлагает Уокер под видом весьма разумных формулировок? А предлагает он принять западную точку зрения на украинские события, а также на события в Южной Осетии семилетней давности. Нам предлагается признать право США и ЕС вмешиваться во внутренние дела суверенного государства, устраивать там государственный переворот и разжигать гражданскую войну. Подписав этот договор, мы признаем право США делать так.

По сути, предложенный договор не предполагает ни признания нового статуса Крыма, ни особого статуса Донбасса. По Донбассу аналитик высказывает оригинальное предложение по принципу «ни нашим, ни вашим». Он предлагает ввести миротворческий контингент и заморозить конфликт.

При этом Киев должен отказаться от части суверенных прав в отношении Донбасса, а Россия и «сепаратисты» должны перестать требовать изменений в украинской конституции. Это плохое предложение. Мы помним, с какими требованиями к властям выступили Донецк и Луганск. Мы также знаем, чем им Киев ответил и продолжает отвечать. Ничего невыполнимого в требованиях Донбасса нет.

Я думаю, что у Вашингтона есть все рычаги управления киевской властью. И будь на то желание, Киев бы принял предложение о федерализации и о статусе русского языка. Но в планах Вашингтона, как мы можем судить по действиям и событиям, вовсе не решение конфликта путём устранения его причин, а затягивание его. Заморозка конфликта, которую предлагает Уокер, поставит крест на будущем Новороссии, поскольку сильно ограничит возможности политической и экономической деятельности. Уже сейчас мятежный регион сильно зависит от нашей гуманитарной помощи, а в условиях замороженного конфликта эта зависимость станет перманентной.

Мало того, автор считает, что за Крым Россия ещё должна заплатить компенсацию Украине. О признании Крыма частью России речи не идёт совсем. Получается, что план Уокера не даёт России никаких преимуществ на дипломатическом поле, но оставляет Западу возможность при любом удобном случае использовать Крым в качестве повода для давления. Нам как бы говорят: «Карты краплёные, но мы всё равно будем играть ими».

Удивляет включение в число буферных стран Белоруссии, которая является членом-основателем ЕАЭС. Про ЕАЭС Уокер совсем забыл. Забыл он и ещё кое-что. Все перечисленные страны граничат с нами, а не с США. Что выгодно России: иметь в этих странах дружественные нам режимы или формально нейтральные? Ответ-то очевиден. И ни для кого не секрет, что Россия смотрит на бывшие республики СССР как на сферу своих естественных интересов, как на возможных партнёров и союзников.

Эдвард Уокер считает, что наибольшие возражения предложенный план вызовет на Украине и в Грузии, которые воспримут отказ НАТО от принятия этих стран в свой состав как предательство Запада. Уокер в семи пунктах изложил ответы на возможные возражения, которые я не буду разбирать, поскольку они обращены к другой аудитории.

В целом же, позиция автора отражает официальную точку зрения Запада. Россия виновата в украинском конфликте. Россия аннексировала Крым. Россия ведёт войну с Украиной. Поскольку санкции не смогли быстро сломать экономику России, а военная победа над ней обойдётся слишком дорого, то Запад может пойти на некоторые уступки агрессивной Москве, а заодно отгородиться от России поясом буферных нейтральных государств.

Фантастичность этого плана заключается в том, что для современных вооружений буферные государства не являются препятствиями. Никаких проблем безопасности план Уокера на деле не решает.  Договор, который будет заключён по этому поводу, легко превратится в пустую формальность. За время, прошедшее с распада СССР, мы могли не раз наблюдать, как Запад легко нарушает собственные обещания и договоры. И это если не учитывать, что договор о нейтралитете — это договор в пользу США, который позволит Западу добиться своей цели — изоляции России. Нам предлагают играть краплёными картами.

Кажется, нам следует оставить надежду на то, чтобы убедить Запад в мирных намерениях нашей страны. Точно также нет, кажется, уже никаких надежд на то, чтобы убедить Запад в том, что российская армия не участвует в боевых действиях на Донбассе. Впрочем, наверняка об этом прекрасно знают те, кому положено знать, но делают вид, что не знают, играя в очень опасную игру.

Оставим все надежды и иллюзии и просто примем к сведению, что для Запада мы очень опасный и агрессивный противник. Таковым уже целый год изображается наша страна в западной прессе. Кстати, за год поубавился оптимизм по поводу того, что санкции быстро сломают нашу страну. Этого не вышло. Это можно счесть за признание заслуг нашего президента Владимира Путина по укреплению экономической и военной мощи России.

У России есть свои национальные интересы, которые отстаивает Владимир Путин, весь дипломатический корпус во главе с Сергеем Лавровым и стремительно модернизирующиеся вооружённые силы под командованием Сергея Шойгу.

---

---

И не забудем себя, конечно же. Некоторые западные аналитики стали понимать, что сила России не в одном Путине, не в одной её армии, а во всём народе, то есть, во всех нас. А за год мы изрядно изменились. Мы ощутили себя единым народом, народом-победителем, который будет защищать свою Родину до конца. Наше дело правое. Победа будет за нами.

---