MENU
Главная » Общество и политика » Законодательство

Место преступления имеет запах

Экспертиза запаховых следов человека



одорология
 
Содержание:
Что такое судебная одорология
     Судебная ольфакторная экспертиза
     Ольфакторная лаборатория
     Всего лишь обрывок ткани

Собака или человек?
Доводы противников одорологических исследований
Законодательные основы ольфакторных экспертиз
Надёжность метода
Предотвращение ошибок в судебной экспертизе следов пахнущих веществ

     Собака может ошибиться
     Процессуальные ошибки специалистов
     Ошибки методического характера

Заменят ли приборы нос собаки?

Что такое судебная одорология


Одорологией (от лат. «запах» и «учение» ) называется наука о природе, свойствах и механизме образования и сохранения запахов, а также о том, как человек и животные воспринимают запахи. Судебная одорология является научной системой методов и средств использования запаховых следов для решения задач розыска людей и предметов.

Известно, что любое живое существо и предметы обладают своим запахом. У человека постоянно выделяются продукты работы кожных, сальных, потовых, эндокринных желез, с поверхности кожи непрерывно слущивается ее верхний слой (эпидермис). Эта смесь запаховых частиц составляет индивидуальный, неповторимый для каждого человека запах.

Отделившиеся от человека твердые и жидкие частицы (волосы, слюна, кровь, сперма и т. п.), предметы, находившиеся в постоянном контакте с человеком (одежда, обувь, очки и т. п.), или во временном контакте (орудия совершения преступления, почва и т. п.), являются запаховыми следами (т. е. предметами, которые несут информацию о запахе). Как фоновые запахи, так и запахи отдельных людей не смешиваются и не образуют в результате новый запах. Поэтому возможно обнаружить, изъять, сохранить запах и использовать его для опознания конкретного человека.

В кинологической одорологии анализаторами запахов выступают служебные собаки. В инструментальной одорологии используются физико-химические приборы, способные выделять пахучее вещество, регистрировать его и определять отдельные компоненты запаха. Запахи человека могут сохраняться в воздухе помещения до нескольких суток, предметы также могут сохранять запах продолжительное время, поэтому возможно провести отбор запаха, его хранение (до двух лет) и последующее сравнение с другим запахом в ходе одорологической экспертизы.

Одорологическая экспертиза решает вопросы: имеется ли в одорологической пробе, собранной с объекта, запах человека, а если да, то не исходит ли он от проверяемого лица; мужчиной или женщиной оставлен запах; происходят ли найденные на месте происшествия кровь, волосы и другие биологические объекты от проверяемого лица; имеется ли индивидуальный запах проверяемого лица на изъятом предмете.
 
 

Судебная ольфакторная экспертиза


Судебная ольфакторная экспертиза запаховых следов позволяет установить следующее:
 
имеются ли на представленных предметах (или в изъятых пробах) запаховые следы человека;

оставлены они одним человеком или несколькими лицами; лицом какого пола оставлены данные запаховые следы;

происходят ли запаховые следы, имеющиеся на представленных предметах (фрагментах одного предмета), от конкретного лица;

на какой из представленных вещей имеются запаховые следы данного проверяемого лица;

имеется ли индивидуальный запах данного лица в изъятых следах крови, на волосах;

кем из нескольких лиц (обвиняемые, подозреваемые, потерпевшие, свидетели, посторонние лица) оставлены запаховые следы на представленных предметах (или в собранных с этих предметов запаховых пробах).

Однако, исследование не позволяет ответить на вопрос о том, имеется ли личный запах данного человека в пробах воздуха из мест изъятия, из-за недостаточности пахучих веществ, характеризующих человека, в пробах воздуха.
 
 

Ольфакторная лаборатория


Ольфакторная лаборатория представляет собой изолированное помещение, где на специальных штативах в произвольном порядке расположены стеклянные банки с ольфакторными образцами-свидетелями. Среди них находится исследуемый ольфакторный объект, например, с места происшествия. После него по ходу движения собаки-детектора располагается контрольный образец — ольфакторная проба, полученная у подозреваемого.

Собаке-детектору на входе дают понюхать образец с места происшествия. Далее собака движется вдоль ряда банок и последовательно обнюхивает расставленные объекты. При восприятии знакомого запаха собака дает об этом знать выработанной сигнальной позой. Если совпадения не выявлено, собака принимает сигнальную позу у контрольного ольфакторного образца.
 
ольфакторная экспертиза
 
 

Всего лишь обрывок ткани


6 октября 2010 г. в помещении офиса предпринимателя Б., расположенном на цокольном этаже дома, обнаружен его труп с множественными ножевыми ранениями в области грудной клетки и лица. По данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. В ходе осмотра места происшествия на полу у основания ступеней в подвальном помещении обнаружен обрывок ткани, испачканный веществом бурого цвета, которым преступник предположительно вытер руки. По пятнам с обрывка ткани биологи установили, что это кровь, а результаты ДНК-анализа показали ее происхождение от потерпевшего Б. Для использования в последующем с обрывка ткани получены ольфакторные пробы, содержащие, как показала проверка, пахнущие следы человека.

Задержанный по подозрению в совершении преступления ранее судимый Д. во время допроса показал, что был знаком с Б., но в его офисе никогда не был и убийства не совершал. От дальнейших показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Следователь по данному делу назначил судебную экспертизу пахнущих следов из пота (крови) человека, при производстве которой на изъятом лоскуте ткани со следами крови потерпевшего были выявлены следы пахнущих веществ, происходящих от подозреваемого Д. После ознакомления с результатами экспертизы подозреваемым были даны признательные показания, а также указано место нахождения орудия убийства.

 
 
 

Собака или человек?


Субъектом ольфакторного исследования является не собака-детектор, а специалист. Животные не выявляют сами криминалистические признаки исследуемых ольфакторных образцов, но как биоприборы-индикаторы служат инструментом в руках экспертов».

Собаки-детекторы, различая ольфакторные особенности исследуемых проб, являются биоиндикаторами, эффективным средством тестирования специалистами свойств пахучих следов человека. Иными словами, детекция запаховых следов с использованием собак — вопрос сугубо технический, тогда как задачи препарирования объектов, выявления характеризующих их ольфакторных свойств, контроль над соответствием получаемых данных, перепроверка, воспроизведение и анализ получаемых результатов — это уже задачи специалиста. Без применения им ольфакторной экспертной технологии, основанной на специальных знаниях в области криминалистики, теории судебной экспертизы, зоологии и зоопсихологии, а также на современных химико-аналитических и физико-химических методах, получение достоверных результатов исследования запаховых следов невозможно, как бы хорошо ни были подготовлены используемые собаки-детекторы.

В судебной экспертизе запаховых следов человека контроль сигнальных реакций собак-детекторов не включает их выучку и не апеллирует к ней как к механизму обеспечения правильности получаемых результатов. Тем самым исключается вопрос «доверия» к выучке собаки-биодетектора.

Анализ совокупного сигнального поведения биодетекторов по отношению к контрольным запаховым объектам, воспроизводимость данных сигнальных реакций при измененных условиях эксперимента с одной собакой, а затем со статистически обоснованной группой собак-детекторов позволяют объективно контролировать их реакции на исследуемый объект.
 
 

Доводы противников одорологических исследований


Ещё в 70-х годах прошлого века горячо обсуждалась сама возможность использования в процессуальной практике результатов исследований пахучих веществ человека ольфакторным методом. Тогда их называли «следами запаха» или просто «запахом».

Убежденный оппонент ольфакторных (одорологических) исследований профессор М. С. Строгович в 1974 г. писал:
 
«Если бы действительно были найдены научные способы, позволяющие идентифицировать лиц по запаху, это означало бы создание нового вида судебной экспертизы»

Допустим, что по делу проводилось при помощи лабораторной собачки сравнение пробы воздуха с отпечатка обуви на месте преступления и изъятого потом у жулика ботинка. После забора воздуха он был помещен в некую склянку, а потом вместе с ботинком служил предметом экспертного исследования. То есть. собачка производила выборку от других аналогов, а эксперт контролировал ее. Далее, воздух и ботинок, после признания из вещдоками оказались в деле и попали на стол судьи.

Защита сомневается в заключении эксперта и просит исследовать в зале суда эти вещдоки. Дальше как быть? Поглазеть на склянку с каким-то воздухом и на ботинок и все? А как суд сможет убедиться в тождественности воздуха в склянке тому, который был на месте преступления? Как проверить обоснованность выводов эксперта в суде? В заключениях будет отражаться вся методика и видеозапись исследования? Будет указана вся родословная собаки, порода, ее возраст, стаж, опыт, условия допуска, уровень подготовки и предпочтений по видам запахов (органические, химические и т.д.)? А как это проверить? Посмотреть диплом собачки? Вызывать в суд эксперта с собачкой и провести эксперимент? А собачка должна быть та же самая или допускается другая? А стабильность результатов отличается от состояния усталости/бодрости собачки, степени сытости/голода, покоя/нервозности? А поведение собаки и стабильность результатов зависит от конкретного инструктора-кинолога или различается?

А специальные способности  собаки-детектора зависят от ее состояния здоровья или нет? Допустим, разница температуры тела в 1-2 градуса или болезненность пораненной лапы может влиять на стабильность результатов? А состояние возбуждения, течки, беременности или лактации? Ну и так далее. Любой практик представит себе ряд вопросов и трудностей при их разрешении.

Если с исследованием отпечатков пальцев, оружия, наркотиков, химических элементов и телесных повреждений все ясно, то с исследованием запахов собачками пока не все так прозрачно. Не даст ли этот вид исследований повод для злоупотреблений со стороны заинтересованных лиц? То что трудно перепроверить и породит уверенность в подтасовке результатов исследований.  Не зря сейчас возникает масса вопросов по поводу достоверности результатов псхофизиологических исследований с использованием полиграфов. Как ни крути, а приравнять собачку к лабораторным весам или микроскопу, соответствующих ГОСТам, и ежегодно поверяемым, пока проблематично...
 
 

Законодательные основы ольфакторных экспертиз


Сегодня такой вид судебных экспертиз существует, его методическое обеспечение разработано. Однако относятся эти судебные экспертизы не к криминалистическим, как полагал первопроходец ольфакторного метода профессор А. И. Винберг, а к классу судебно-биологических экспертиз. Таким образом, все претензии противников ольфакторных исследований запаховых следов человека полностью сняты.

Организационно-методическое обеспечение этого вида судебных экспертиз полностью соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В Перечне родов (видов) судебных экспертиз, производимых в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел РФ (утв. приказом МВД России № 511 от 29 июня 2005 г.), исследование запаховых следов человека отнесено к биологической экспертизе тканей и выделений человека, животных.

Экспертиза пахнущих следов определена в перечне судебных экспертиз как один из шести видов биологических исследований тканей и выделений человека, выполняемых судебными экспертами органов внутренних дел России.
 
 

Надёжность метода


Доктор биологических наук В. В. Шульговский (МГУ им. М.В. Ломоносова) отмечал, что
 
«методика криминалистической идентификации запахов с помощью лабораторных собак-биодетекторов представляет собой завершенную систему рациональных приемов биосенсорного анализа индивидуальных запаховых меток в следах человека. Вполне соответствуя уровню развития современной науки о высшей нервной деятельности и поведении животных и физиологии обоняния, такой анализ не оставляет сомнений в теоретической обоснованности, надежности и достоверности получаемых с его помощью результатов».
 
Следует особо подчеркнуть, что методики ольфакторных исследований признаны настолько надежными, что их используют для установления фундаментальных закономерностей химической коммуникации млекопитающих многие ученые РАН.

Более полутора тысяч судебных экспертиз и исследований пахнущих следов человека ежегодно производится девятью региональными экспертно-криминалистическими подразделениями МВД России.

С использованием современных методик ольфакторного исследования в судебной экспертизе, следуя данным расчетов, вероятность получения ошибочного результата при категорическом положительном разрешении вопроса о наличии на исследуемом объекте запаховых следов конкретного лица, с применением в исследовании не менее трех собак-детекторов, сигнальное поведение которых закономерно воспроизводится относительно проверяемого объекта, не превосходит величину - 1,02 x 10-8.

При получении тех же результатов с использованием в аналогичных условиях четырех собак-детекторов вероятность получения ошибочного результата не превосходит величину - 2 x 10-11 (уровень, соответствующий надежности ДНК-анализа).

Данные величины как обеспечивающие статистическую надежность ольфакторного метода предлагается считать достаточными для обоснования категорических выводов по результатам судебной экспертизы запаховых следов человека.
 
 

Предотвращение ошибок в судебной экспертизе следов пахнущих веществ


Как и любая другая, судебная экспертиза следов пахнущих веществ пота (крови) человека не застрахована от возможности проявления тех или иных экспертных ошибок, причиной которых могут быть объективные, однако чаще всего становятся субъективные факторы.
 
 

Собака может ошибиться


В отличие от систематических, случайные ошибки (погрешности) при проведении экспериментов по исследованию свойств следов пахнущих веществ могут возникать под влиянием тех факторов, которые эксперт по каким-либо причинам не может контролировать. Подобным фактором, например, может стать психофизиологическое состояние очередной применяемой собаки при обнюхивании исследуемой пахнущей пробы. Во избежание таких ошибок экспертные методики предполагают использование нескольких собак-детекторов, причем каждую из них для подтверждения (или неподтверждения) полученных сигналов применяют повторно при обязательном контроле функционального состояния в каждом пуске на обнюхивание исследуемых пахнущих проб.

Практикам известно, что подготовка собак-детекторов пахучих следов человека - долгий и трудоемкий процесс. Практические подразделения по этой причине постоянно испытывают нужду, как в подготовленных служебных собаках соответствующей специализации, так и в специалистах, способных их готовить и применять. При этом стремление ускорить ввод в строй собак-детекторов с незавершенной подготовкой ни к чему хорошему не приводит.

Правда, попытка их использования не грозит получением ошибочных результатов, так как в каждом посыле на применение собака-детектор проходит контрольный тест (методическое требование). Помимо обнюхивания сопоставляемых проб ей требуется еще распознать эталонный дубликат исходной пробы с заданным для поиска запахом. Его нахождение подтверждает функциональную пригодность биодетектора в конкретной процедуре использования. Ненахождение же контрольных эталонов делает невозможным целевое применение такой собаки-детектора.

Завершающий этап подготовки, как и проверка в дальнейшем целевой пригодности собак-детекторов - это их паспортизация: проведение приемной комиссией тестирования с выдачей, при положительном результате, свидетельства о пригодности в качестве биодетектора пахнущих следов сроком на два года.
 
 

Процессуальные ошибки специалистов


Экспертам-стажерам ЭКЦ МВД России часто приводят следующий поучительный случай процессуальной ошибки.

При осмотре такси с убитым водителем впервые участвовавший в таком следственном действии специалист из ВНИИ МВД России обнаружил под этим автотранспортным средством комок смятой газеты. Без должной фиксации в протоколе осмотра места происшествия газета была им привезена для ольфакторного исследования в лабораторных условиях. На ней оказались пятна крови и хорошо сохранившийся окрашенный кровью след большого пальца руки. Как позже стало известно, убийца таксиста вытер этой газетой окровавленные руки.

Поставленный в известность следователь по данному уголовному делу вынес постановление о назначении судебной экспертизы пахнущих следов человека, представил для сравнения хлопчатобумажные салфетки с образцами пота двух проверяемых лиц. В результате ольфакторного исследования на газете были выявлены пахнущие следы одного из этих проверяемых, а эксперты-дактилоскописты установили, что на ней имеется окрашенный отпечаток именно его правой руки. Однако ни результаты обеих произведенных экспертиз, ни протокол допроса обнаружившего газету специалиста не были приняты к рассмотрению в суде из-за того, что попавшая в поле зрения следствия улика была получена непроцессуальным путем.

Как пример нарушения процессуального порядка отбора образцов крови для сравнения у проверяемых лиц можно привести негативную практику, сложившуюся в биологическом отделе ЭКЦ МВД России в начале 90-х гг. прошлого века. Выходя за рамки своей компетенции, с риском причинения ущерба здоровью подследственных эксперты, специализировавшиеся в области исследований пахнущих следов человека и других направлений судебно-биологических экспертиз, самостоятельно или с помощью имеющих медицинское образование коллег отбирали образцы крови и пота у подозреваемых и обвиняемых по расследовавшимся делам.

Еще один важный аспект. Проведение этапа работы с собаками-детекторами (непосредственно ольфакторного исследования) одним экспертом считается грубейшей ошибкой. Результаты такого исследования должны восприниматься критически, так как один человек не в состоянии обеспечить чистоту кинологических экспериментов, провести их в режиме "слепого опыта".

Лабораторное ольфакторное исследование пахнущих следов проводят с участием двух экспертов: один из них работает с исследуемыми объектами и направляет действия другого, который применяет собак-детекторов. При равной компетенции они могут меняться ролями на разных этапах проведения экспертизы. В процессе исследования кроме моментов непосредственного применения собак-детекторов специалисты совещаются между собой, определяют тактику проведения исследования, совместно обсуждают промежуточные и конечные результаты.

Однако применяющий собак не должен знать мест нахождения исследуемых объектов среди контрольных. Для этого порядок расположения сопоставляемых объектов (проб пахнущих веществ) определяется другим экспертом, который готовит и располагает объекты для сравнения. Это исключает неумышленные подсказки собакам.
 
 

Ошибки методического характера


Пригодность подлежащих ольфакторному исследованию носителей пахнущих следов человека обеспечивается надлежащей их упаковкой и условиями хранения до предоставления на экспертное исследование и в процессе его проведения. Встречающееся еще на практике использование упаковки из полимерных материалов (пропускают через себя и впитывают пахнущие вещества), которая ошибочно рекомендуется во многих учебниках по криминалистике, следует считать серьезной методической ошибкой, следствием которой может стать обеднение (снижение концентрации) или полная утрата изъятых следов пахнущих веществ.

При выявлении пахучих следов иногда недооцениваются надежные источники пахучих следов человека - пятна крови, следы ног в местах засады преступника, упаковка (например, с наркотиками), оружие, одежда, маски, перчатки и другие вещи, длительно контактировавшие с телом человека и, наоборот, завышаются возможности малопригодных пахучих следов. Последнее относится к следам, образованным на предметах одномоментным касанием человека, к застиранной или трупной крови. Встречаются нарушения методики сбора и упаковки следоносителей:
 
- сбор пахучих следов и отбор сравнительных образцов от подозреваемых, проводимые одним и тем же лицом, создают опасность объединения данных объектов по индивидуальному запаху этого работника (для контроля в таком случае предоставляются пахучие образцы от лица, получавшего пробы);

- смешение пахучих проб, изъятых с места происшествия, и сравнительных пахучих образцов - при нарушении правила раздельной их упаковки;

- попытки собрать пахучие следы человека с порцией воздуха при использовании различных воздухозаборников (шприцы, фляги и т.д.) неэффективны из-за недостаточности пахучих веществ в таких пробах. Необходимо подчеркнуть, что, несмотря на установленную десятилетия назад неэффективность подобного отбора проб пахучих веществ, во многих учебниках криминалистики этот способ продолжают тиражировать, чем вводят в заблуждение следователей и дознавателей. В результате ценная криминалистически значимая информация безвозвратно утрачивается;

- использование для упаковки полиэтиленовых пакетов, крышки (они пропускают пахучие вещества) вместо алюминиевой фольги или стеклянных банок со стеклянными (металлическими) крышками.

Следующий пример показывает прямую зависимость результатов ольфакторного исследования от качества упаковки носителей пахнущих веществ.

В ноябре 2010 г. на экспертизу пахнущих следов были присланы нож и перчатка, изъятые на месте преступления в декабре 2008 г., причем объекты находились в полиэтиленовых пакетах, завернутые совместно в бумагу. Исследование этих объектов, как и предполагалось, показало отсутствие на них пахнущих следов, происходящих от человека. По этому же уголовному делу на исследование была представлена рукоятка от автомата Калашникова, помещенная в соответствии с методическими рекомендациями в стеклянную банку и закрытая металлической крышкой. В результате проведенных исследований на ней выявлены следы пахнущих веществ, происходящие от гр-на Д., проверяемого на причастность к данному преступлению.

Длительное хранение в тепле даже плотно укупоренных в стеклянных банках ольфакторных объектов - это еще одна методическая ошибка. Многолетняя практика и специально организованные опыты показали, что только при минусовых температурах на хранящихся объектах замирает жизнедеятельность разрушающей пахнущие вещества микрофлоры.

Методической экспертной ошибкой следует считать и нерациональное расходование исследовательского ольфакторного материала. Для возможности проведения дополнительных и повторной судебных экспертиз на подготовительной стадии должно быть проведено разделение порций (проб) собранных с объектов пахучих веществ, часть которых должна быть сохранена в условиях, обеспечивающих их возможное в последующем исследование, что согласуется со ст. ст. 85, 87, п. 1 ст. 206, ст. 207, п. 4 ст. 365 УПК.
 
 

Заменят ли приборы нос собаки?


Реализация мечты криминалистов о приборах для анализа индивидуализирующего фактора пахнущих следов человека находится за пределами современных научных и инженерных возможностей.

И все же желаемое нередко до сих пор выдается за действительное: идея исследования запахов приборами рекламируется журналистами, а в ряде пособий по криминалистике подается как одна из новелл: "Принципиально новым и наиболее значимым в судебной экспертизе представляется использование методов ионной и электронной спектроскопии в одорологических исследованиях", - сообщается в пособии Д.М. Плоткина и Е.П. Ищенко. Примером подачи учебного материала в старой застывшей форме может быть изложение данной тематики на кафедре криминалистики в Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина, где до сих пор информацию об ольфакторном направлении исследований студенты получают по источникам тридцатилетней давности, с позиции одорологии - его, можно сказать, романтического прошлого 60-80-х годов XX в.

В целом рассуждения на тему "хорошо бы, если бы..." только отвлекают от реальности, и их едва ли следует включать в руководства для обучающихся и пособия для практиков. Ученые, работающие над новыми технологиями, "были бы счастливы заполучить прибор, только наполовину уступающий по эффективности обыкновенному собачьему носу".

Попытки создать "нюхательный прибор" были и продолжаются, но четвероногие друзья человека для этих целей - вне конкуренции. В настоящее время приборные методы служат лишь вспомогательным дополнением при решении задач биодетекции пахнущих следов человека.
 


Литература
 
Аверьянова Т.В., Белкин Р.С, Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. Р.С. Белкина. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2007.

Строгович М.С. О псевдодоказательствах // Проблемы судебной этики / Под ред. М.С. Строговича. М., 1974).

Приказ МВД России от 14 января 2005 г. N 21 "Об аттестации экспертов на право самостоятельного производства судебных экспертиз и о порядке пересмотра уровня их профессиональной подготовки" // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2005. N 10.

Зинкевич Э.П. Феромоны и механизмы химической коммуникации млекопитающих: Дис. в виде науч. докл. д-ра хим. наук. М., 2003).

Старовойтов В.И., Чекунчикова Н.В., Сергиевский Д.А. и др. Проблемы технической и биологической детекции в криминалистическом исследовании ольфакторных следов человека // Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы: сб. науч. ст. М., 2003. С. 104 - 112.

Старовойтов В.И., Моисеева Т.Ф., Сергиевский Д.А. и др. Физико-химические и биосенсорные методы в собирании пахучих следов и установлении пола человека: Методич. рекомендации. М., 2003.

Исследование запаховых следов человека: Учеб. пособие. М.: ЭКЦ МВД России, 2008.

Ищенко Е.П. Криминалистика: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2010.


 
Категория: Законодательство | Добавил: SNEG (19.05.2016) | Автор: Анатолий Белов E W
Просмотров: 443 | Комментарии: 1 | Теги: законодательство, криминалистика, одорология | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 1
avatar
0
1 SNEG • 22:20, 19.05.2016
Читайте также по теме:

Обоняние собаки

    
Из всех органов чувств у собаки
лучше всего развито обоняние. Нюх, несомненно, наиболее важное из
практически применяемых собакой ощущений, это основное чувство, которым
она познает мир и руководствуется в жизни.



 
Похожие материалы из раздела "Общество и политика"
по ключевым словам материала (тегам)  
 
 
Общество
 

 
Последние добавленные материалы в основных разделах:
  Общество и политика   Наука и образование Домашний очаг
 
  
 
 
avatar