Aфоризмы Леонида Шеборшина

---

Шеборшин застрелися в марте 2012 г. Оставил предсмертную записку, которая, естественно, засекречена. Скорее всего, в ней был его последний афоризм. Поскольку он остался неизвестным, каждый имеет возможность предложить собственный вариант. Лучший вариант будет представлен руководству ФСБ и СВР.

Aфоризмы Леонида Шеборшина интересны уже тем, что их автор 2.5 года возглавлял внешнюю разведку КГБ СССР. Их подборка представлена в замечательной книге “КГБ шутит..”

---

Жалкий лепет оправданья Горбачева

---

• Более 30 лет спустя катастрофические последствия горбачевской «перестройки» все еще дают о себе знать

---

 

 

 

---

 

Михаил Горбачев, по случаю своего 85-летия, выдал «на гора» очередную порцию публичных самовосхвалений в стиле «история меня оправдает». Уже только то, что этому деятелю приходится оправдываться за содеянное на протяжении четверти века, свидетельствует о, мягко говоря, большой сомнительности его «достижений».

Что, собственно, он в очередной раз подтвердил в своем нынешнем спиче.

— заявил Горбачев, отвечая на вопросы журналистов.

Какой «идее и выбору» на самом деле лично предан этот персонаж, мы, скорее всего, никогда не узнаем. Во всяком случае, приличный человек звание «лучшего немца» не стал бы принимать, как, впрочем, и Нобелевскую премию мира за нанесение тяжелейшего ущерба безопасности собственной страны в форме развала ее оборонительного союза и позорного вывода-бегства советских войск из Восточной Европы.

Что же касается «главного», то есть «свободы и гласности», то все мы до сих пор расхлёбываем последствия этих горбачевских «достижений». Именно эта «свобода» привела к тотальному разворовыванию страны, фактической сдаче её на разграбление Западу и его местным наймитам. И, в конечном счете — к растаскиванию нашей Родины на «самостийные» феодальные уделы, постоянно кровоточащие ранами междоусобных войн. «Свобода» начхать на интересы всего общества ради максимальной личной наживы привела к уничтожению и сдаче на металлолом тысяч заводов и фабрик, форменному погрому вооруженных сил, лишенных финансирования на целое десятилетие, распылу на отдельные человеческие атомы уникальных научных и конструкторских коллективов, краху лучшей в мире советской системы образования, деградации некогда великой отечественной культуры, небывалому расцвету коррупции, организованной преступности, наркомании, проституции и тому подобных пороков. Владимир Путин разгребает эти завалы уже на протяжении 15 лет и все никак разгрести не может – настолько они непроходимые.

Что же касается пресловутой «гласности», то она очень быстро свелась к примитивному охмурению массового сознания так называемыми «либеральными ценностями», которые вкручиваются в головы граждан фактически безальтернативной, тоталитарной пропагандой, обслуживающей интересы все тех же главных выгодополучателей от горбачевской «свободы».

Председатель развала собственной страны уже давно понял, что лучшая оборона — это наступление, а наглость второе счастье. Поэтому он, как ни в чем не бывало, рассказывает, что останься он во главе государства, то проводил бы реформы «эволюционным путем и без всяких шоков». Так почему не остался? Почему не проводил? Ведь тебе, как президенту страны, были даны для этого все полномочия. Ни у кого в мире не было такой власти, как у Горбачева! Вот и надо было, пользуясь этой властью, осмысленно и бережно развивать страну, как это сделали, например, китайцы. А не дуроломствовать по причине собственной некомпетентности, круша государство как таковое. К чему сейчас этот детский лепет в стиле «если бы, да кабы…»?

Горбачев также призвал преодолеть последствия сталинизма в обществе.

Куда ушли еще большие миллионы из-за самого Горбачева, этот деятель естественно не упоминает. А ведь, между прочим, это исторический и демографический факт – в результате его бурной деятельности население республик бывшего Советского Союза на сегодняшний день уменьшилось, как минимум, на тридцать миллионов человек. И это еще далеко не предел. И вообще, надо сказать, что нападки на Сталина очень типичны для таких политических неудачников, как бывший президент СССР. Простая логика – чем больше претензий к твоим предшественникам, тем лучше и безгрешней на их фоне ты сам. И таким образом – если Сталина опустить до самого «плинтуса», то Горбачев за счет этого, всегда будет сверху.

Думается, однако, что это не только логика его самооправдания, но и вполне определенный политический заказ, тех сил, которым он и по сей день верно служит. Не случайно же московская либеральная пресса все чаще сравнивает со Сталиным нынешнего Президента России В.Путина. Так что — в чей «огород» на самом деле этот камешек вполне понятно.

Горбачев также призвал к проведению честных выборов.

Уж кому-кому, а не этому политическому фокуснику говорить о «честных выборах». Единственными честными всенародными выборами времен «перестройки» был всесоюзный Референдум о будущем СССР, состоявшийся 19 марта 1991 года, на котором три четверти избирателей страны выступили за сохранение Советского Союза. Честный президент этого государства обязан был сделать все необходимое, чтобы защитить этот исторический выбор своих сограждан. Вместо этого он безвольно сдал вверенную ему страну с всеми потрохами явным проходимцам, а сам продолжил безбедно существовать на щедрые отступные, выданные ему новыми правителями.

Лично я Горбачева искренне ненавижу по сугубо личным причинам. И думаю, что подобных причин для ненависти к нему вполне достаточно почти у всего населения бывшего СССР. И действительно – за что мне его благодарить?

 

За то, что цветущая советская республика Молдавия, в которой я жил в детстве, стала ареной кровопролитной войны? За то, что в пятиэтажку, в центре города Бендеры, где жили мои родители, попал артиллерийский снаряд, и несчастные старики после этого несколько дней жили в темном подвале? За то, что мне пришлось вывозить их оттуда под обстрелом? За то, что моя успешная военная карьера офицера Советской армии была сломана её развалом и я, отказавшись от новой украинской присяги, лишился военной пенсии? За то, что сегодня пробужденные горбачевской перестройкой бандеровцы, о которых полвека не было ни слуху ни духу, захватили власть на Украине и вынудили меня, под угрозой расправы, покинуть страну, бросив всё свое имущество?

 

Одна и та же семья, члены которой дважды стали беженцами на протяжении всего 25 лет! И таких порушенных судеб по всему бывшему СССР – десятки миллионов. Это не считая тех, кто вообще не дожил до своей естественной кончины. Таковы реальные результаты горбачевской катастройки, о которых его хваленая «гласность» предпочитает не упоминать.

На свой предыдущий юбилей «лучший немец» СССР получил высшую государственную награду России. И если высшая власть вновь осыплет его золотым дождем своей благосклонности, то, скажу честно – я буду очень разочарован.

---

Планам США поссорить Россию и КНР из-за Дальнего Востока не суждено сбыться

---

---

 

Примерно год назад военный эксперт Фрэнк Джейкобс из The New York Times в рубрике «Перекраиваем карту мира» на полном серьезе рассматривал вопрос китайского захвата Сибири. Начинал он с лозунга еврейской эмиграции в Палестину на рубеже 20 века — «Земля без людей — для народа без земли». По его словам, однажды Пекин, посмотрев на север, увидит безлюдную территорию, по площади равную США или Индии. В целом вопрос ставился шире, мол, очаг напряженности между двумя геополитическими гигантами имеет шанс возгорания с опасными последствиями для России.

Впрочем, эта публикация мало чем отличалась от аналогичных статей в других американских СМИ. Смысл заключался в естественном государственном дарвинизме, который рано или поздно поссорит Москву и Пекин, причем на радость Вашингтону. Правда, «пророки российско-китайского конфликта» все-таки отмечали положительную динамику в отношениях между нашими странами, которые базируются, главным образом, на дружбе и противодействии гегемонии США. В частности, эксперты Global News Intelligence (мировые новости разведок) уверены, что на протяжении всей постсоветской эпохи американские и европейские спецслужбы корректируют свои действия в Азии с целью «предотвращения сплоченности» наших стран и даже работают над потенциалом будущего соперничества. Проще говоря, стремятся стравить любой ценой многовековых соседей.

В то же время, по мнению Global News Intelligence, национальные интересы России в Крыму и Китая — в Южно-Китайском море, будут способствовать усилению антиамериканского альянса «дракона и медведя». Но считается, что в долгосрочной перспективе гипотетически всё может измениться в противоположную сторону, если в нашу страну хлынут десятки миллионов переселенцев из Поднебесной. И хотя российско-китайская граница (3645 км) имеет природные преграды, затрудняющие эмиграцию в Сибирь, в дело может вмешаться демография. И тогда, теоретизируют некоторые западные эксперты, на Дальнем Востоке России появятся мощные неподконтрольные Москве анклавы этнических китайцев, которые и станут яблоком раздора.

На первый взгляд, в логике Фрэнка Джейкобса и его сподвижников есть определенный смысл. Кстати, даже в СССР опасались китайского вторжения в Сибирь. Среди советских людей был популярен анекдот: «Оптимисты учат английский, пессимисты — китайский, а реалисты — автомат Калашникова». Безусловно, тогдашнее московское руководство предпринимало ряд практических шагов по защите Дальнего Востока, в том числе и тактическим ядерным оружием, но угроза буквально витала в воздухе.

Современное население приграничных провинций Хэйлунцзян, Цзилинь и Ляонин оценивается примерно в 110 млн. китайцев. Есть еще 25-и миллионная Внутренняя Монголия, но её жители традиционно ведут оседлый образ жизни. С нашей стороны в Приморском крае, по данным служб статистики, зарегистрировано чуть меньше двух миллионов человек, в основном в мегаполисе Владивостоке и в его окрестностях. Если к ним прибавить население Хабаровского края и Амурской области, а также жителей Биробиджана, то с китайцами Маньчжурии соседствуют примерно 4,3 миллиона россиян. Короче говоря, наблюдается огромная диспропорция.

Между тем, Драгус Тирновиани из Global News Intelligence, изучив эту проблему, утверждает, что потенциал китайской трудовой экспансии в Россию не превышает 25 миллионов человек, прежде всего, из Харбина и его окрестностей. Но для современных молодых китайцев движущей силой переселения в другие регионы, и тем паче — в чужие страны, являются экономические приоритеты, а также уровень комфорта в процессе абсорбции. Если же посмотреть на миграцию из соседней с нами Маньчжурии, то в последние пять-десять лет молодежь в основном уезжала на юг страны — в прибрежные промышленные центры, а также — в США, в Сингапур, в Канаду, на Кипр, во Францию и в Англию. И этот тренд, особенно после падения цен на сырье, только усиливается. Кроме того, Национальное бюро статистики КНР отмечает нарастающее старение населения Маньчжурии и, как следствие, рост климатической миграции в регионы с более мягким климатом. Вместо суровой Сибири пожилые китайцы отдают предпочтение солнечной Австралии.

Правда, произошло это не само собой. Global News Intelligence отмечает, что в период 2003 по 2010 годы в России выстраивалась принципиальная политика по сдерживанию миграции из Поднебесной. Об этом говорится в исследовании Международного центра Вудро Вильсона. Если по оценке российской пограничной службы в период 1998—2000 годов из Маньчжурии на территорию России нелегально въехали 1,5 миллиона китайцев, то по данным Федеральной миграционной службы РФ, в 2014 году численность китайских мигрантов оценивалась всего в 11 тысяч человек.

— пишет Драгус Тирновиани.

Напомним, что в свое время ряд экспертов, в том числе и американских, пророчил, что в промежутке 2010−2015 годов Дальний Восток станет китайской провинций. При этом

Иными словами, твердая позиция Москвы на Дальнем Востоке перенаправила китайские людские потоки в другие страны. Между тем, несмотря на пропаганду толерантности, многие государства, прежде всего Америка, сталкиваются с тяжелейшими проблемами, вызванными эмиграцией, в том числе и китайской, кстати, одной из самых законопослушных и трудолюбивых.

Автор книги «Нация пришельцев: китайская миграция в Америку» профессор Эллиот Янг констатирует возрастающие политические дисбалансы. Именно поэтому каждые выборы президента США и законодателей несут огромную гипотетическую опасность для Америки. Новые граждане, по его словам, голосуют однобоко и под контролем диаспор, между тем, демократия подразумевает индивидуальную ответственность избирателей. Например, легализацию марихуаны в штате Орегон в 2014 году обеспечили голоса некоренных жителей, причем, не без влияния мафии. В итоге каннабис стали в огромных количествах продавать детям, вовлекая их в наркоманию. Белые американцы, буквально «с зубным скрежетом» пишут об этом на различных форумах, отмечая, что «китайцы и многие другие этносы принципиально не ассимилируются из-за своей ментальности».

А за это время, то есть за последние пятнадцать лет, в мире произошли такие перемены, что Сибирь потеряла былую привлекательность для Китая.

Во-первых, Москва восстановила свой ВПК, войдя в четверку ведущих геополитических игроков, наряду с США, ЕС и Китаем.

Во-вторых, для КНР сейчас стократ важнее интересы в Южно-Китайском море. Можно вспомнить, в частности, банку Рид, которая расположена в восьмидесяти морских милях от острова Палавана. Все-таки Китаю конфликтовать с Филиппинами из-за крупнейшего газового месторождения куда сподручнее, чем с ядерной державой, уверен Бонни С. Глазер, старший советник по Азии Центра стратегических и международных исследований. Тем более что каждый год 5,3 триллиона долларов товарооборота приходится именно на маршруты Южно-Китайского моря, за контроль над которым бьются Вашингтон и Пекин. 

 

Николай Патрушев: Америка готова на все, чтобы сохранить свое лидерство

---

 

---

 

Секретарь Совета безопасности РФ Николай Патрушев в одном из редких интервью российским СМИ, опубликованном 26 января 2016 года, заявил, что Соединенные Штаты Америки настроены на конфронтацию с Россией и делают все, чтобы ослабить ее. Политик отметил, что Москва не заинтересована в противостоянии с Западом и, напротив, стремится не только отстаивать свои интересы, но и учитывать интересы партнеров. Но США придерживаются кардинально иного подхода, который не исключает крайних мер.

Николай Патрушев также отметил негативную роль, которую играет блок НАТО в нынешнем противостоянии.

— разъяснил он. Россию же, по понятным причинам, наращивание силового потенциала НАТО, активизация военной деятельности и приближение к нашим границам не могут не беспокоить.

Несмотря на всё это, Николай Патрушев несколько раз подчеркнул, что Россия всегда готова к возобновлению равноправного сотрудничества с Западом. Вопрос в том, возможно ли оно с учетом вышесказанного?

---

— О конструктивном сотрудничестве речи идти не может, — считает политолог и историк Андрей Фурсов. — Речь может идти только о выгоде. Правящая прослойка в США не едина. Там есть сторонники быстрого разрушения России, но есть и сторонники постепенного ослабления. В случае быстрого развала резко усилится Китай, а часть американского истеблишмента этого совсем не хочет.

Но нужно понимать, что какими бы ни были успехи Китая, главным противником США была и будет историческая Россия, как бы она ни называлась — Советский Союз или Российская Федерация. Прежде всего, потому, что мы единственное государство, которое может нанести Соединенным Штатам неприемлемый ущерб. Все остальное уже прилагается.

Вспоминая о том, как в конце ХХ века США и их подельники внутри СССР разрушали Советский Союз, в Америке все чаще раздаются голоса, что им надо было идти дальше и разрушить и саму Россию. Тогда они не сделали этого по целому ряду причин. Во-первых, у нас оставался ядерный потенциал. Во-вторых, они не хотели усиления Китая. А в третьих, они были уверены, что Россия уже никогда не поднимется. Президент Билл Клинтон так и сказал об этом в 1995 году: «Мы позволим России быть, но мы не позволим ей быть великой державой». Как только Россия начала проводить во внешней сфере курс, который не устраивает Соединенные Штаты, как только мы избавились от позора ельцинских времен с лицом Козырева, ситуация изменилась.

В долгосрочном плане США постараются ослабить Россию до такого состояния, чтобы она никогда не могла претендовать ни на что, кроме небольшой территории в северной Евразии, да и то на ней должны будут хозяйничать американские транснациональные корпорации. В этом отношении Патрушев повторяет фразу известного разведчика Леонида Шебаршина, который сказал: «Западу от России нужно одно — чтобы ее не было».

Но мир устроен, как система сдержек или противовесов. С исчезновением России сейчас создался бы серьезный вакуум, которым тут же воспользовались бы Китай или другие игроки. Поэтому часть американских политиков не заинтересована в таком развитии событий. Все группы истеблишмента США хотят, чтобы здесь сидела марионетка, которая выполняла бы их волю. Но методы и сроки этого процесса зависят от того, какая группировка победит в результате ближайших выборов. Но общестратегический курс у них общий. Это курс на максимальное ослабление нашей страны, установление здесь контроля, а если очень повезет — превращение России в резервную территорию коллективного Запада.

---

• «СП»: — Но возможны какие-то варианты выстраивания если не дружеских, то хотя бы партнерских отношений с Западом?

— Думаю, что выстраивая любые отношения с англосаксами, нужно помнить фразу замечательного русского геополитика Едрихина (Вандама), который еще в 1912 году сказал: «Что может быть хуже вражды с англосаксом? Только одно — дружба».

---

• «СП»: — Хорошо, а если говорить о Европе, может ли она отойти от проамериканского курса и начать сближение с Россией?

— За последние 70 лет Соединенные Штаты вырастили в Западной Европе, будь то Франция или Германия, целый кластер североатлантических элит. Достаточно посмотреть на всех президентов Франции после Шарля де Голля или на Ангелу Меркель, чтобы это понять. Если говорить о Германии, то это, как и Япония, вообще американский протекторат. Там стоят американские войска и это не вполне суверенные государства.

У нас есть несколько исследователей, которые надеются на то, что возникнет ось Париж-Берлин-Москва. Конечно, это было бы неплохо, только вот очень маловероятно. Не нужно выдавать желаемое за действительное. В настоящее время правящие группы в Западной Европе носят абсолютно проамериканский характер. Как только появляется лидер, который пытается проводить иную политику, его тут же отстраняют от власти, а зачастую с ним потом еще и что-то случается.

Единственная надежда на раскол среди наднациональных элит, то есть людей, которые нанимают клерков вроде Обамы, Олланда или Меркель. Сейчас ситуация очень острая. Соединенным Штатам, чтобы спасти свою экономику и выйти из кризиса, нужно «съесть» западноевропейскую экономику, то есть, по сути, сделать то, что Западная Европа в 90-е годы сделала с Восточной. Для того чтобы интегрировать Евросоюз в создающееся Трансатлантическое сообщество, его нужно существенно ослабить, что американцы и делают.

Но далеко не все представители европейских элит готовы вступить в это сообщество. Этого не хотят Виндзоры, Ротшильды, значительная часть Сити, представители германской и североитальянской аристократии. Для них единственный способ избежать интеграции Европы в Трансатлантическое сообщество — это разрушить Евросоюз. Поэтому мы и видим действия той же Великобритании, где королева недавно впервые высказалась о том, что страна может выйти из ЕС. Разрушение Евросоюза, пусть не де-юре, но де-факто, могло бы привести иные политические силы к власти. Но очевидно, что это не краткосрочная перспектива.

---

 

 

Заведующий отделом евразийской интеграции и развития ШОС Института стран СНГ Владимир Евсеев убежден, что идеи о разрушении России — это вполне реальный тренд среди политической элиты США, пусть и не доминирующий.

— Кто-то может сказать о конспирологии. Но есть домыслы, а есть реальность. Реальность заключается в том, что с начала 90-х годов США предпринимали попытки по установлению контроля над Российской Федерацией. Эти попытки были достаточно успешными при президенте Ельцине. В первой половине 90-х США во многом контролировали внутреннюю и внешнюю политику РФ. В Вашингтоне хотели бы, чтобы так продолжалось и дальше.

Но степень их контроля стала уменьшаться, особенно после прихода к власти Владимира Путина. В период правления Дмитрия Медведева опять была предпринята попытка по установлению контроля над Российской Федерацией. Но возможности уже были ограничены, и она не увенчалась успехом. Попытки вмешательства были, есть и будут. Вопрос только в степени этого вмешательства.

Если в начале 90-х они могли практически контролировать Ельцина, то контролировать Владимира Путина они не могут. Поэтому предпринимаются разные попытки по усилению американского влияния. Причем не только в России, но и на всей территории постсоветского пространства. Различного рода цветные революции имели место во многих странах, а у нас была Болотная площадь. Но в России такие попытки находили противодействие, и ситуация контролировалась, в том числе со стороны спецслужб.

---

• «СП»: — То есть слова о развале России — не преувеличение?

— Американские элиты не едины. Там есть, например, «сбитый летчик» Джон Маккейн, а есть более вменяемые представители. Американская элита связана с интересами самых разных групп, от нефтяных до оборонно-промышленных. Среди них есть и те, кто хотел бы распада России. Часто это люди, которые являются выходцами из советского блока. Но такие настроения не носят преобладающий характер и к ним не прислушиваются в администрации президента США.

Реальных попыток по развалу Российской Федерации на государственном уровне США сейчас не предпринимают. Но есть множество различных фондов, которые пытались и пытаются изменить ситуацию внутри страны. Можно сказать, что попытки развала России имеют место, но это не доминирующая тенденция.

Дело в том, что для США распад Российской Федерации, которая обладает ядерным оружием, был бы полной катастрофой. В период развала и нестабильности может появиться желание использовать имеющийся ракетно-ядерный потенциал. Хотя бы по этой причине линия на развал РФ не может быть официальной политикой США. Другой вопрос, что у США есть желание установить контроль над нашей страной, так же, как над европейскими государствами. Такие попытки мы сейчас наблюдаем в виде санкций и внешнего давления.

---

• «СП»: — Возможна ли какая-то «перезагрузка» в наших отношениях с США?

— Проблема в том, что на прошлую «перезагрузку» отношений взгляд России и США был абсолютно разным. По мнению Вашингтона, она подразумевала не улучшение отношений между странами, а реализацию американских национальных интересов другими средствами.

Сегодня разговоры о перезагрузке ведутся, в частности, со стороны Хиллари Клинтон. Но весь вопрос в том, что именно она под этим подразумевает, даже если такое решение будет принято. Я подозреваю, что санкции, которые ввели по Крыму и Донбассу, будут действовать весь 2016 год. Реально новая администрация в США начнет работать только весной 2017 года. До этого изменений не будет.

Как будет вести себя новая администрация предсказать трудно. Думаю, она не пойдет на ухудшение отношений. Но пойдет ли она на улучшение тоже не ясно. Украина отойдет на второй план, но она все равно останется проблемой и болевой точкой, как для Китая Тибет. На эту точку США будут давить, когда им будет нужно. Но такого жесткого противостояния по Украине, как в 2014 году, уже не будет.

---

• «СП»: — Европейские санкции тоже останутся в силе?

— Европа в этом отношении не совсем независима. Отмена санкций против Ирана удалась, потому что это разрешили США. Если они дадут отмашку на смягчение санкций против РФ, Европа может пойти чуть дальше и снять или смягчить ограничительные меры. Но сами они на такой шаг не пойдут. Сегодня нет ни одного не управляемого из США европейского лидера, включая премьер-министра Венгрии Виктора Орбана. А вот что на этот счет решат США станет ясно не ранее весны 2017 года.

---

Эдвард Уокер: вероятность войны НАТО и России — 55%

---

• Аналитик портала «Евразийская геополитика» Эдвард Уокер изложил свой взгляд на наиболее вероятное развитие отношений между Россией и НАТО, которые сейчас находятся в состоянии кризиса. И практически сразу же появился перевод этой статьи. Перевод без какого-либо анализа или разбора. А зря.

---

---

 

В своей статье Уокер пишет, что возможны три направления развития отношений между НАТО и Россией (или между Западом и Россией):

•     нормализация отношений
•     обострение отношений
•     холодная война

---

Первый вариант возможен только в том случае, если Запад признает Крым частью России и перестанет говорить об аннексии. Кроме того, Западу придётся признать, что Россия не является стороной конфликта на Донбассе и не посылала туда войска. Вину за сбитый «Боинг» тоже придётся снять с России. Как мы понимаем, ничего из этого в ближайшем будущем выполнено не будет. Понимает это и автор, который оценивает вероятность возвращения к нормальным отношениям лишь в 10%.

---

Второй сценарий является крайне нежелательным для всех сторон. Ибо даже если обострение не дойдёт до войны России с соседями, то экономические потери для всех будут очень велики. К несчастью, есть силы, которые пытаются идти именно в этом направлении, наращивая напряжённость на российских границах, поэтому вероятность второго варианта развития событий соствляет 55%, по оценке Эдварда Уокера.

---

При помощи простой арифметики нетрудно подсчитать, что на третий сценарий остаётся 35%. Этот сценарий несколько лучше, чем предыдущий, хотя его трудно назвать самым желаемым. Но поскольку, как учит нас Бисмарк, политика — это искусство возможного, то нужно исходить из реальности, а не фантазий.

Как же можно направить события по третьему сценарию и избежать серьёзного военного конфликта, возможно, даже с применением ядерного оружия? По мнению Уокера, для этого нужно создать буферный пояс из формально нейтральных, т.е., не входящих ни в какие военные альянсы стран. В идеале этот пояс должен включать в себя Украину, Беларусь, Грузию и Азербайджан. Эти страны не должны ни между собой, ни с другими странами заключать двухсторонние или многосторонние договоры, которые бы включали договор о коллективной обороне. Кроме того, на их территории не должно быть никаких иностранных войск.

 

Что же на самом деле предлагает Уокер под видом весьма разумных формулировок? А предлагает он принять западную точку зрения на украинские события, а также на события в Южной Осетии семилетней давности. Нам предлагается признать право США и ЕС вмешиваться во внутренние дела суверенного государства, устраивать там государственный переворот и разжигать гражданскую войну. Подписав этот договор, мы признаем право США делать так.

По сути, предложенный договор не предполагает ни признания нового статуса Крыма, ни особого статуса Донбасса. По Донбассу аналитик высказывает оригинальное предложение по принципу «ни нашим, ни вашим». Он предлагает ввести миротворческий контингент и заморозить конфликт.

При этом Киев должен отказаться от части суверенных прав в отношении Донбасса, а Россия и «сепаратисты» должны перестать требовать изменений в украинской конституции. Это плохое предложение. Мы помним, с какими требованиями к властям выступили Донецк и Луганск. Мы также знаем, чем им Киев ответил и продолжает отвечать. Ничего невыполнимого в требованиях Донбасса нет.

Я думаю, что у Вашингтона есть все рычаги управления киевской властью. И будь на то желание, Киев бы принял предложение о федерализации и о статусе русского языка. Но в планах Вашингтона, как мы можем судить по действиям и событиям, вовсе не решение конфликта путём устранения его причин, а затягивание его. Заморозка конфликта, которую предлагает Уокер, поставит крест на будущем Новороссии, поскольку сильно ограничит возможности политической и экономической деятельности. Уже сейчас мятежный регион сильно зависит от нашей гуманитарной помощи, а в условиях замороженного конфликта эта зависимость станет перманентной.

Мало того, автор считает, что за Крым Россия ещё должна заплатить компенсацию Украине. О признании Крыма частью России речи не идёт совсем. Получается, что план Уокера не даёт России никаких преимуществ на дипломатическом поле, но оставляет Западу возможность при любом удобном случае использовать Крым в качестве повода для давления. Нам как бы говорят: «Карты краплёные, но мы всё равно будем играть ими».

Удивляет включение в число буферных стран Белоруссии, которая является членом-основателем ЕАЭС. Про ЕАЭС Уокер совсем забыл. Забыл он и ещё кое-что. Все перечисленные страны граничат с нами, а не с США. Что выгодно России: иметь в этих странах дружественные нам режимы или формально нейтральные? Ответ-то очевиден. И ни для кого не секрет, что Россия смотрит на бывшие республики СССР как на сферу своих естественных интересов, как на возможных партнёров и союзников.

Эдвард Уокер считает, что наибольшие возражения предложенный план вызовет на Украине и в Грузии, которые воспримут отказ НАТО от принятия этих стран в свой состав как предательство Запада. Уокер в семи пунктах изложил ответы на возможные возражения, которые я не буду разбирать, поскольку они обращены к другой аудитории.

В целом же, позиция автора отражает официальную точку зрения Запада. Россия виновата в украинском конфликте. Россия аннексировала Крым. Россия ведёт войну с Украиной. Поскольку санкции не смогли быстро сломать экономику России, а военная победа над ней обойдётся слишком дорого, то Запад может пойти на некоторые уступки агрессивной Москве, а заодно отгородиться от России поясом буферных нейтральных государств.

Фантастичность этого плана заключается в том, что для современных вооружений буферные государства не являются препятствиями. Никаких проблем безопасности план Уокера на деле не решает.  Договор, который будет заключён по этому поводу, легко превратится в пустую формальность. За время, прошедшее с распада СССР, мы могли не раз наблюдать, как Запад легко нарушает собственные обещания и договоры. И это если не учитывать, что договор о нейтралитете — это договор в пользу США, который позволит Западу добиться своей цели — изоляции России. Нам предлагают играть краплёными картами.

Кажется, нам следует оставить надежду на то, чтобы убедить Запад в мирных намерениях нашей страны. Точно также нет, кажется, уже никаких надежд на то, чтобы убедить Запад в том, что российская армия не участвует в боевых действиях на Донбассе. Впрочем, наверняка об этом прекрасно знают те, кому положено знать, но делают вид, что не знают, играя в очень опасную игру.

Оставим все надежды и иллюзии и просто примем к сведению, что для Запада мы очень опасный и агрессивный противник. Таковым уже целый год изображается наша страна в западной прессе. Кстати, за год поубавился оптимизм по поводу того, что санкции быстро сломают нашу страну. Этого не вышло. Это можно счесть за признание заслуг нашего президента Владимира Путина по укреплению экономической и военной мощи России.

У России есть свои национальные интересы, которые отстаивает Владимир Путин, весь дипломатический корпус во главе с Сергеем Лавровым и стремительно модернизирующиеся вооружённые силы под командованием Сергея Шойгу.

---

---

И не забудем себя, конечно же. Некоторые западные аналитики стали понимать, что сила России не в одном Путине, не в одной её армии, а во всём народе, то есть, во всех нас. А за год мы изрядно изменились. Мы ощутили себя единым народом, народом-победителем, который будет защищать свою Родину до конца. Наше дело правое. Победа будет за нами.

---

Неизвестные страницы Второй Мировой

В распиле Гитлером Чехословакии в 1938г. поучаствовала Польша, получив свой кусочек – Тешинскую волость.

---

   

---

В распиле Польше кроме Рейха и СССР участвовали так же Словакия и Литва, вернувшая себе оккупированный в 1920г. поляками Вильнюс, нынешнюю столицу Литвы. – Вернее правильно сказать так: в 1920г. поляки захватили у литовцем Вильнюс, а в 1939г. СССР забрал Вильнюс себе…и передал обратно литовцам.

   

---

Польское правительство в эмиграции объявило СССР войну в декабре 1939г., а 30 июля 1941 года между «эмигрантами» и СССР был подписан «мирный договор».- Это быа одна из самых коротких русско-польских войн.

   

---

Одна из главных причин конфликта Польши и Рейха: поляки не давали добро на то, что бы вольный город Данциг (95% немецкого населения), (не входивший в состав Польши!) вошел в состав Рейха.

   

---

Гитлер напал на Польшу 25 августа 1939г., а вовсе не 01.09.1939г…..Вернее он напал на Польшу в ПЕРВЫЙ РАЗ – 25 АВГУСТА, передумал, когда солдаты уже начали пересекать границу, а часть важных перевалов была захвачена, и отдал СТОП-ПРИКАЗ… а потом напал снова – 1 сентября.

   

---

Война с Германией для СССР официально окончилась 25 января 1955 года

   

---

За 6 месяцев 1941г. СССР потерял около 3,1 млн. солдат (в т.ч. 2,3 млн пленными) – т.е. в среднем по полмиллиона в месяц.…это в примерно в ДВА раза меньше среднемесячных потерь Франции и Польши.

   

---

«Жертва» немецкой агрессии – Дания – войну начала с того, что по просьбе Рейха, еще до его нападения, заминировала проливы Большой Бельт и Малый Бельт, чтобы помешать проникновению английского флота в Балтийское море.

   

---

Последними защитниками рейхсканцелярии были французские СС из дивизии «Шаремань»

---

   

---

На 22.06.1941г. человеческий потенциал Рейха, его сателлитов (без Италии) и оккупированных стран – количественно превосходил СССР более чем в 2 раза.

   

---

Трофейный советский танк Т-35 как экспонат Берлинского танкового полигона был брошен немцами в бой в мае 1945г….и через несколько минут был подбит советским солдатом из трофейного фаустпатрона.

   

---

Основу танковых сил СССР в войне с Японией в 1945г. составляли не Т-34, а американские Шерманы

   

---

Союзником СССР с первых дней войны было независимое и ныне несуществующее государство Тану-Тувинская народная республика

   

---

Единственный единственным ныне живущим верховным главнокомандующим вооружёнными силами государства во Второй мировой войне и единственный живой награжденный орденом «Победа»- является король Румынии – Михай

   

---

Лучшим автоматов Второй Мировой был признан вовсе не ППШ, а Пистолет-пулемет Судаева (ППС)

   

---

Гиль-Родионов – один из немногих, кому удалось побыть с 41 оп 43 годы – подполкоником РККА, затем после пленения – командиром крупного формирования войск СС (1-я русская национальная бригада СС «Дружина»), а затем пойти на повышение став полковником РККА и возглавить 1-ю Антифашистскую партизанскую бригаду.

   

---

По соотношению «воздушный бой / сбитые самолеты» – советский летчик-ас Кожедуб (120/62=2) превосходит Хартмана (825/352=2,3)

   

---

90% танков РККА на 22.06.41г. имели броню от 6 до 22 миллиметров.

---

   

---

Т-34 на 22.06.1941г. в среднем имел запас моторесруса на 30-40 часов, и в среднем – 12 бронебойных снарядов – всего, в т.ч. и на складах.

   

---

Реактивная артиллерия – на самом деле первой появилась у немцев. «Катюша» появилась лишь через несколько месяцев.

---

---

 

---

 

«Этдавновсемизвестно»

 

На самом деле в 1939г. Рейх к Польше не выдвигал территориальных требований Требования Гитлера сводились к тому, что бы:

– Вольный город Данцинг, к-й не принадлежал Польше и имел 95% немецкого населения, вошел в состав Рейха

– Немецкому населению Польши были предоставлены определенные льготы, права и и вольности../Хм, учитывая что до 1939г. немцы подвергались в Польше «позитивной дискриминации» – в требованиях немцев вряд ли что то из ряда вон выходящее.

– разрешение построить через Поморье (отнятое у немцев по требованию Версальского мира) экстерриториальную дорогу, связывающую Рейх, Данциг и Восточную Пруссию. Что было понятно – ЭКСТЕРРИТОРИАЛЬНОСТЬ – не такое уж редкое явление. Сейчас правом экстерриториальности обладают – Архипелаг Шпицберген в Норвегии, Базы НАТО в рамках договоров Status of Forces Agreement, Собственность Ватикана — резиденция Папы Римского в Кастель-Гандольфо, Военно-морская база США в Гуантанамо.

Тут можно напомнить совсем недавние события, когда Польша категорично отвергла просьбу России о создании экстерриториальной железной дороги до Калининграда. Но у России была альтернатива – Литва, поэтому всё обошлось. А у Германии альтернативы не было.

И да, сущая мелочь, Поморье, через которое немцы просили разрешение проложить дорогу до этого пару сотен лет было немецким…а польским стало лишь в начале 20-х

На самом деле в 1939г. произошел скорее коллективный иск от ограбленных, к грабителю.

Так как, по итогам мира:

– Литва вернула забранный у нее Польшей в 1920-м году Вильнюсский край с городом Вильно (Вильнюс)

– Словакия вернула территории, отторгнутые Польшей в 1938 году в результате Мюнхенского диктата, и присоединила спорные области, отошедшие к Польше в 1920 году по Версальскому миру.

– СССР занял территории к востоку от рек Западный Буг и Сан – Новая граница в основном совпадала с«линией Керзона», рекомендованной в 1919 году Парижской мирной конференцией в качестве восточной границы Польши.

– Рейх – занял в ТОМ ЧИСЛЕ и земли Силезии, которые Польша отобрала у Германии в 20-х годах.

На самом деле 01.09.1939г. Гитлер напал на Польшу во ВТОРОЙ РАЗ. – ПЕРВОЕ нападение состоялось 26.08.1939г. – немцы местами успели перейти границу: группы диверсантов сделали попытки захватить Яблунковский перевал и мост через Вислу..Но фюрер дал СТОП-ПРИКАЗ, и войска отошли.

На самом деле «Договор о ненападении между СССР и Германией» был подписан после полуночи, 24 августа 1939 год. От этого все впадают в когнитивный диссонанс…и 25 августа Англия официально подтверждает и обещает Польше военную(!) помощь в случае нападения на неё со стороны Германии!!!

В результате назначенное на 26 августа 1939 года нападение Германии на Польшу, для «разрешения Данцигской проблемы» и для «защиты угнетаемого поляками» немецкого населения в Польше, Гитлер отменяет!!! Англия, как военный (!!!) союзник Польши, сообщает Гитлеру, что 30 августа   в Берлин прибудут польские представители для «урегулирования» Данцигской проблемы.

Англия же «обещает» Гитлеру, что польские представители, прибудут в Берлин 30 августа .

Гитлер отменил назначенное на 26 августа нападение на «несговорчивую» Польшу, и стал «как порядочный» ждать этих самых представителей. Но 30.08 из Польши в Берлин никто так и не прибыл, «терпение» Гитлера «лопнуло», и 31 августа   фюрер отдает повторный приказ о вторжению в Польшу, на начала операции «Вайс».

На самом деле лигитимизировал вхождение «крессов» не пакт Молтова-Риббентропа, а договоренности на Ялтинской конференции в 1945г. – Вхождение стран Прибалтики в состав СССР – США не признали…А вот вхождение Западной Украины и Белорусии – признали.

---

---