Результаты поиска для 'геополитика'

Просмотр 3 результатов — с 1 по 3 (из 3)
  • Автор
    Результаты поиска
  • #1045

    Форум: Геополитика

    Архив данного форума до 2017 года находится здесь: http://forum.sneg5.com/forum/9-geopolitika/

    DP
    Модератор

      Николай Патрушев: Америка готова на все, чтобы сохранить свое лидерство


      США готовят медленный развал России
      Секретарь Совета безопасности РФ Николай Патрушев (Фото: Илья Питалев/ТАСС)

       


       

      Секретарь Совета безопасности РФ Николай Патрушев в одном из редких интервью российским СМИ, опубликованном 26 января 2016 года, заявил, что Соединенные Штаты Америки настроены на конфронтацию с Россией и делают все, чтобы ослабить ее. Политик отметил, что Москва не заинтересована в противостоянии с Западом и, напротив, стремится не только отстаивать свои интересы, но и учитывать интересы партнеров. Но США придерживаются кардинально иного подхода, который не исключает крайних мер.

      «Руководство США обозначило для себя цель — доминировать в мире. В связи с этим им не нужна сильная Россия. Наоборот, им нужно максимально ослабить нашу страну. Не исключается достижение этой цели и путем распада Российской Федерации. Это откроет Соединенным Штатам доступ к богатейшим ресурсам, которыми, по их мнению, Россия располагает незаслуженно», — заявил глава Совбеза. На уточняющий вопрос журналиста о том, хотят ли США распада России или только не исключают такой вариант, Патрушев ответил: «Вашингтон считает, что при желании способен сыграть роль катализатора этого процесса».

      Николай Патрушев также отметил негативную роль, которую играет блок НАТО в нынешнем противостоянии.

      «Для того чтобы понять цели НАТО, нужно для начала принять следующее: руководство НАТО четко следует в русле американской политики. Для нейтрализации „чрезмерно самостоятельных“ членов альянса (Франции, Германии и Италии) Вашингтон умело использует антироссийскую ориентированность стран восточного фланга Североатлантического блока»

      — разъяснил он. Россию же, по понятным причинам, наращивание силового потенциала НАТО, активизация военной деятельности и приближение к нашим границам не могут не беспокоить.

      Несмотря на всё это, Николай Патрушев несколько раз подчеркнул, что Россия всегда готова к возобновлению равноправного сотрудничества с Западом. Вопрос в том, возможно ли оно с учетом вышесказанного?


      — О конструктивном сотрудничестве речи идти не может, — считает политолог и историк Андрей Фурсов. — Речь может идти только о выгоде. Правящая прослойка в США не едина. Там есть сторонники быстрого разрушения России, но есть и сторонники постепенного ослабления. В случае быстрого развала резко усилится Китай, а часть американского истеблишмента этого совсем не хочет.

      Но нужно понимать, что какими бы ни были успехи Китая, главным противником США была и будет историческая Россия, как бы она ни называлась — Советский Союз или Российская Федерация. Прежде всего, потому, что мы единственное государство, которое может нанести Соединенным Штатам неприемлемый ущерб. Все остальное уже прилагается.

      Вспоминая о том, как в конце ХХ века США и их подельники внутри СССР разрушали Советский Союз, в Америке все чаще раздаются голоса, что им надо было идти дальше и разрушить и саму Россию. Тогда они не сделали этого по целому ряду причин. Во-первых, у нас оставался ядерный потенциал. Во-вторых, они не хотели усиления Китая. А в третьих, они были уверены, что Россия уже никогда не поднимется. Президент Билл Клинтон так и сказал об этом в 1995 году: «Мы позволим России быть, но мы не позволим ей быть великой державой». Как только Россия начала проводить во внешней сфере курс, который не устраивает Соединенные Штаты, как только мы избавились от позора ельцинских времен с лицом Козырева, ситуация изменилась.

      В долгосрочном плане США постараются ослабить Россию до такого состояния, чтобы она никогда не могла претендовать ни на что, кроме небольшой территории в северной Евразии, да и то на ней должны будут хозяйничать американские транснациональные корпорации. В этом отношении Патрушев повторяет фразу известного разведчика Леонида Шебаршина, который сказал: «Западу от России нужно одно — чтобы ее не было».

      Но мир устроен, как система сдержек или противовесов. С исчезновением России сейчас создался бы серьезный вакуум, которым тут же воспользовались бы Китай или другие игроки. Поэтому часть американских политиков не заинтересована в таком развитии событий. Все группы истеблишмента США хотят, чтобы здесь сидела марионетка, которая выполняла бы их волю. Но методы и сроки этого процесса зависят от того, какая группировка победит в результате ближайших выборов. Но общестратегический курс у них общий. Это курс на максимальное ослабление нашей страны, установление здесь контроля, а если очень повезет — превращение России в резервную территорию коллективного Запада.


      • «СП»: — Но возможны какие-то варианты выстраивания если не дружеских, то хотя бы партнерских отношений с Западом?

      — Думаю, что выстраивая любые отношения с англосаксами, нужно помнить фразу замечательного русского геополитика Едрихина (Вандама), который еще в 1912 году сказал: «Что может быть хуже вражды с англосаксом? Только одно — дружба».


      • «СП»: — Хорошо, а если говорить о Европе, может ли она отойти от проамериканского курса и начать сближение с Россией?

      — За последние 70 лет Соединенные Штаты вырастили в Западной Европе, будь то Франция или Германия, целый кластер североатлантических элит. Достаточно посмотреть на всех президентов Франции после Шарля де Голля или на Ангелу Меркель, чтобы это понять. Если говорить о Германии, то это, как и Япония, вообще американский протекторат. Там стоят американские войска и это не вполне суверенные государства.

      У нас есть несколько исследователей, которые надеются на то, что возникнет ось Париж-Берлин-Москва. Конечно, это было бы неплохо, только вот очень маловероятно. Не нужно выдавать желаемое за действительное. В настоящее время правящие группы в Западной Европе носят абсолютно проамериканский характер. Как только появляется лидер, который пытается проводить иную политику, его тут же отстраняют от власти, а зачастую с ним потом еще и что-то случается.

      Единственная надежда на раскол среди наднациональных элит, то есть людей, которые нанимают клерков вроде Обамы, Олланда или Меркель. Сейчас ситуация очень острая. Соединенным Штатам, чтобы спасти свою экономику и выйти из кризиса, нужно «съесть» западноевропейскую экономику, то есть, по сути, сделать то, что Западная Европа в 90-е годы сделала с Восточной. Для того чтобы интегрировать Евросоюз в создающееся Трансатлантическое сообщество, его нужно существенно ослабить, что американцы и делают.

      Но далеко не все представители европейских элит готовы вступить в это сообщество. Этого не хотят Виндзоры, Ротшильды, значительная часть Сити, представители германской и североитальянской аристократии. Для них единственный способ избежать интеграции Европы в Трансатлантическое сообщество — это разрушить Евросоюз. Поэтому мы и видим действия той же Великобритании, где королева недавно впервые высказалась о том, что страна может выйти из ЕС. Разрушение Евросоюза, пусть не де-юре, но де-факто, могло бы привести иные политические силы к власти. Но очевидно, что это не краткосрочная перспектива.


       

       

      Заведующий отделом евразийской интеграции и развития ШОС Института стран СНГ Владимир Евсеев убежден, что идеи о разрушении России — это вполне реальный тренд среди политической элиты США, пусть и не доминирующий.

      — Кто-то может сказать о конспирологии. Но есть домыслы, а есть реальность. Реальность заключается в том, что с начала 90-х годов США предпринимали попытки по установлению контроля над Российской Федерацией. Эти попытки были достаточно успешными при президенте Ельцине. В первой половине 90-х США во многом контролировали внутреннюю и внешнюю политику РФ. В Вашингтоне хотели бы, чтобы так продолжалось и дальше.

      Но степень их контроля стала уменьшаться, особенно после прихода к власти Владимира Путина. В период правления Дмитрия Медведева опять была предпринята попытка по установлению контроля над Российской Федерацией. Но возможности уже были ограничены, и она не увенчалась успехом. Попытки вмешательства были, есть и будут. Вопрос только в степени этого вмешательства.

      Если в начале 90-х они могли практически контролировать Ельцина, то контролировать Владимира Путина они не могут. Поэтому предпринимаются разные попытки по усилению американского влияния. Причем не только в России, но и на всей территории постсоветского пространства. Различного рода цветные революции имели место во многих странах, а у нас была Болотная площадь. Но в России такие попытки находили противодействие, и ситуация контролировалась, в том числе со стороны спецслужб.


      • «СП»: — То есть слова о развале России — не преувеличение?

      — Американские элиты не едины. Там есть, например, «сбитый летчик» Джон Маккейн, а есть более вменяемые представители. Американская элита связана с интересами самых разных групп, от нефтяных до оборонно-промышленных. Среди них есть и те, кто хотел бы распада России. Часто это люди, которые являются выходцами из советского блока. Но такие настроения не носят преобладающий характер и к ним не прислушиваются в администрации президента США.

      Реальных попыток по развалу Российской Федерации на государственном уровне США сейчас не предпринимают. Но есть множество различных фондов, которые пытались и пытаются изменить ситуацию внутри страны. Можно сказать, что попытки развала России имеют место, но это не доминирующая тенденция.

      Дело в том, что для США распад Российской Федерации, которая обладает ядерным оружием, был бы полной катастрофой. В период развала и нестабильности может появиться желание использовать имеющийся ракетно-ядерный потенциал. Хотя бы по этой причине линия на развал РФ не может быть официальной политикой США. Другой вопрос, что у США есть желание установить контроль над нашей страной, так же, как над европейскими государствами. Такие попытки мы сейчас наблюдаем в виде санкций и внешнего давления.


      • «СП»: — Возможна ли какая-то «перезагрузка» в наших отношениях с США?

      — Проблема в том, что на прошлую «перезагрузку» отношений взгляд России и США был абсолютно разным. По мнению Вашингтона, она подразумевала не улучшение отношений между странами, а реализацию американских национальных интересов другими средствами.

      Сегодня разговоры о перезагрузке ведутся, в частности, со стороны Хиллари Клинтон. Но весь вопрос в том, что именно она под этим подразумевает, даже если такое решение будет принято. Я подозреваю, что санкции, которые ввели по Крыму и Донбассу, будут действовать весь 2016 год. Реально новая администрация в США начнет работать только весной 2017 года. До этого изменений не будет.

      Как будет вести себя новая администрация предсказать трудно. Думаю, она не пойдет на ухудшение отношений. Но пойдет ли она на улучшение тоже не ясно. Украина отойдет на второй план, но она все равно останется проблемой и болевой точкой, как для Китая Тибет. На эту точку США будут давить, когда им будет нужно. Но такого жесткого противостояния по Украине, как в 2014 году, уже не будет.


      • «СП»: — Европейские санкции тоже останутся в силе?

      — Европа в этом отношении не совсем независима. Отмена санкций против Ирана удалась, потому что это разрешили США. Если они дадут отмашку на смягчение санкций против РФ, Европа может пойти чуть дальше и снять или смягчить ограничительные меры. Но сами они на такой шаг не пойдут. Сегодня нет ни одного не управляемого из США европейского лидера, включая премьер-министра Венгрии Виктора Орбана. А вот что на этот счет решат США станет ясно не ранее весны 2017 года.


      Прикрепления: 2049184.jpg(25Kb)
      SNEG
      Администратор

        Эдвард Уокер: вероятность войны НАТО и России — 55%


        • Аналитик портала «Евразийская геополитика» Эдвард Уокер изложил свой взгляд на наиболее вероятное развитие отношений между Россией и НАТО, которые сейчас находятся в состоянии кризиса. И практически сразу же появился перевод этой статьи. Перевод без какого-либо анализа или разбора. А зря.

        Вероятность войны НАТО и России


         
        В своей статье Уокер пишет, что возможны три направления развития отношений между НАТО и Россией (или между Западом и Россией):

        •     нормализация отношений
        •     обострение отношений
        •     холодная война

        Первый вариант возможен только в том случае, если Запад признает Крым частью России и перестанет говорить об аннексии. Кроме того, Западу придётся признать, что Россия не является стороной конфликта на Донбассе и не посылала туда войска. Вину за сбитый «Боинг» тоже придётся снять с России. Как мы понимаем, ничего из этого в ближайшем будущем выполнено не будет. Понимает это и автор, который оценивает вероятность возвращения к нормальным отношениям лишь в 10%.


        Второй сценарий является крайне нежелательным для всех сторон. Ибо даже если обострение не дойдёт до войны России с соседями, то экономические потери для всех будут очень велики. К несчастью, есть силы, которые пытаются идти именно в этом направлении, наращивая напряжённость на российских границах, поэтому вероятность второго варианта развития событий соствляет 55%, по оценке Эдварда Уокера.


        При помощи простой арифметики нетрудно подсчитать, что на третий сценарий остаётся 35%. Этот сценарий несколько лучше, чем предыдущий, хотя его трудно назвать самым желаемым. Но поскольку, как учит нас Бисмарк, политика — это искусство возможного, то нужно исходить из реальности, а не фантазий.

        Как же можно направить события по третьему сценарию и избежать серьёзного военного конфликта, возможно, даже с применением ядерного оружия? По мнению Уокера, для этого нужно создать буферный пояс из формально нейтральных, т.е., не входящих ни в какие военные альянсы стран. В идеале этот пояс должен включать в себя Украину, Беларусь, Грузию и Азербайджан. Эти страны не должны ни между собой, ни с другими странами заключать двухсторонние или многосторонние договоры, которые бы включали договор о коллективной обороне. Кроме того, на их территории не должно быть никаких иностранных войск.

         
        Что же на самом деле предлагает Уокер под видом весьма разумных формулировок? А предлагает он принять западную точку зрения на украинские события, а также на события в Южной Осетии семилетней давности. Нам предлагается признать право США и ЕС вмешиваться во внутренние дела суверенного государства, устраивать там государственный переворот и разжигать гражданскую войну. Подписав этот договор, мы признаем право США делать так.

        По сути, предложенный договор не предполагает ни признания нового статуса Крыма, ни особого статуса Донбасса. По Донбассу аналитик высказывает оригинальное предложение по принципу «ни нашим, ни вашим». Он предлагает ввести миротворческий контингент и заморозить конфликт.

        При этом Киев должен отказаться от части суверенных прав в отношении Донбасса, а Россия и «сепаратисты» должны перестать требовать изменений в украинской конституции. Это плохое предложение. Мы помним, с какими требованиями к властям выступили Донецк и Луганск. Мы также знаем, чем им Киев ответил и продолжает отвечать. Ничего невыполнимого в требованиях Донбасса нет.

        Я думаю, что у Вашингтона есть все рычаги управления киевской властью. И будь на то желание, Киев бы принял предложение о федерализации и о статусе русского языка. Но в планах Вашингтона, как мы можем судить по действиям и событиям, вовсе не решение конфликта путём устранения его причин, а затягивание его. Заморозка конфликта, которую предлагает Уокер, поставит крест на будущем Новороссии, поскольку сильно ограничит возможности политической и экономической деятельности. Уже сейчас мятежный регион сильно зависит от нашей гуманитарной помощи, а в условиях замороженного конфликта эта зависимость станет перманентной.

        Мало того, автор считает, что за Крым Россия ещё должна заплатить компенсацию Украине. О признании Крыма частью России речи не идёт совсем. Получается, что план Уокера не даёт России никаких преимуществ на дипломатическом поле, но оставляет Западу возможность при любом удобном случае использовать Крым в качестве повода для давления. Нам как бы говорят: «Карты краплёные, но мы всё равно будем играть ими».

        Удивляет включение в число буферных стран Белоруссии, которая является членом-основателем ЕАЭС. Про ЕАЭС Уокер совсем забыл. Забыл он и ещё кое-что. Все перечисленные страны граничат с нами, а не с США. Что выгодно России: иметь в этих странах дружественные нам режимы или формально нейтральные? Ответ-то очевиден. И ни для кого не секрет, что Россия смотрит на бывшие республики СССР как на сферу своих естественных интересов, как на возможных партнёров и союзников.

        Эдвард Уокер считает, что наибольшие возражения предложенный план вызовет на Украине и в Грузии, которые воспримут отказ НАТО от принятия этих стран в свой состав как предательство Запада. Уокер в семи пунктах изложил ответы на возможные возражения, которые я не буду разбирать, поскольку они обращены к другой аудитории.

        В целом же, позиция автора отражает официальную точку зрения Запада. Россия виновата в украинском конфликте. Россия аннексировала Крым. Россия ведёт войну с Украиной. Поскольку санкции не смогли быстро сломать экономику России, а военная победа над ней обойдётся слишком дорого, то Запад может пойти на некоторые уступки агрессивной Москве, а заодно отгородиться от России поясом буферных нейтральных государств.

        Фантастичность этого плана заключается в том, что для современных вооружений буферные государства не являются препятствиями. Никаких проблем безопасности план Уокера на деле не решает.  Договор, который будет заключён по этому поводу, легко превратится в пустую формальность. За время, прошедшее с распада СССР, мы могли не раз наблюдать, как Запад легко нарушает собственные обещания и договоры. И это если не учитывать, что договор о нейтралитете — это договор в пользу США, который позволит Западу добиться своей цели — изоляции России. Нам предлагают играть краплёными картами.

        Кажется, нам следует оставить надежду на то, чтобы убедить Запад в мирных намерениях нашей страны. Точно также нет, кажется, уже никаких надежд на то, чтобы убедить Запад в том, что российская армия не участвует в боевых действиях на Донбассе. Впрочем, наверняка об этом прекрасно знают те, кому положено знать, но делают вид, что не знают, играя в очень опасную игру.

        Оставим все надежды и иллюзии и просто примем к сведению, что для Запада мы очень опасный и агрессивный противник. Таковым уже целый год изображается наша страна в западной прессе. Кстати, за год поубавился оптимизм по поводу того, что санкции быстро сломают нашу страну. Этого не вышло. Это можно счесть за признание заслуг нашего президента Владимира Путина по укреплению экономической и военной мощи России.

        У России есть свои национальные интересы, которые отстаивает Владимир Путин, весь дипломатический корпус во главе с Сергеем Лавровым и стремительно модернизирующиеся вооружённые силы под командованием Сергея Шойгу.



        И не забудем себя, конечно же. Некоторые западные аналитики стали понимать, что сила России не в одном Путине, не в одной её армии, а во всём народе, то есть, во всех нас. А за год мы изрядно изменились. Мы ощутили себя единым народом, народом-победителем, который будет защищать свою Родину до конца. Наше дело правое. Победа будет за нами.


         

        Военные учения НАТО и России могут случайно перерасти в войну – The Washington Post


        Американская газета публикует карты проведения военных учений НАТО и России за последнее время. На них отчётливо видно, что военный блок преднамеренно осуществляет военное обострение на территории сопредельной с Россией.

         

         
        Издание пишет:

        «Российские военные учения с марта заняли обширную территорию — от Крайнего Севера, за Полярным кругом, вплоть до территорий возле Японии. НАТО…проводит учения с тысячью военнослужащими по всей Европе. После десятилетий по окончанию холодной войны Европа снова становится область высокой военной напряжённости и, по мнению некоторых экспертов, местом риска случайного столкновения».
        «НАТО утверждает, что манёвры блока — просто защита, сдерживающий фактор, направленный на поддержку стран альянса, таких, как страны Балтии, которые чувствуют себя под угрозой в результате действий России на Украине»

        — пишет американское издание.

        Российские же «упражнения являются частью более агрессивной военной доктрины России», считает заместитель пресс-секретарь НАТО Кармен Ромеро.

        Синим на картах обозначены страны военного блока НАТО, красным – Российская Федерация. Напомним, отвод советских войск их центральной и восточной Европы был определён договорённостями Михаила Горбачева, по которым военный блок НАТО не должны был распространяться далее на Восток. С момента 1991-ого года в военный альянс вступили такие страны бывшего Варшавского договора, как Польша, Чехия, Словакия, Венгрия, части бывшей Югославии, Румыния, Болгария, а также страны Балтии, а после свержения Януковича о желании вступить в НАТО неоднократно заявляло новое правительства в Киеве.


         

        Пентагон не готов к войне с Россией



        По мнению американских военных, после изнурительных войн в Афганистане и Ираке у США недостаточно сил, чтобы в течение долгого времени противостоять России в том случае, если напряженность между этими странами обернется прямым конфликтом, пишет The Daily Beast.

        Об этом журналистам анонимно заявили источники в Пентагоне.

        “Американские военные произвели расчеты относительно продолжительного военного конфликта с Москвой, и для американской стороны они не сулят ничего хорошего”

        — отмечает интернет-издание.

        С точки зрения многих американских военных, после 15 лет борьбы с терроризмом американские сухопутные войска оказались плохо подготовленными для возможного военного конфликта с Россией с точки зрения материально-технического обеспечения и численности личного состава.

        “Вероятно ли то, что мы победили бы Россию? Да, но на это были бы пущены все силы, что у нас есть. Мы не готовы к этому в той степени, в какой мы хотели бы”

        — заявил один из представителей Пентагона The Daily Beast.

        Другой представитель ведомства, в свою очередь, сообщил, что одно из проведенных американскими военными штабных учений показало: войны в Афганистане и Ираке истощили способности США к ведению долгосрочных боевых действий.

        The Daily Beast спешит подчеркнуть, что армия США все еще превосходит Россию по ряду параметров. Однако у этих преимуществ “есть лимит”. К примеру, США придется не только довериться измотанным пилотам и самолетам с ограниченной ремонтопригодностью, но, возможно, понадобится перебрасывать разведывательные беспилотники из зон других конфликтов, в которых они участвуют.

        “Против такого соперника, как Россия, мы не можем доминировать в воздухе на том уровне, который мы после терактов 11 сентября принимали как должное”

        — добавил один из представителей Пентагона.


        Прикрепления: 5622676.jpg(282Kb) 5618110.jpg(155Kb) · 8091352.jpg(59Kb)
      Просмотр 3 результатов — с 1 по 3 (из 3)