Разбазаривание российской земли запрещено статьей 67 Конституции РФ

Содержание Подарки Гобачева и Ельцина Китаю • Откуда взялся «отложенный спор с Китаем • Илийский край • Острова. Даманский и не только • Сказочка про Путина, подарившего в 2004 году острова Китаю Подарок Горбачева и Шеварднадзе США • «Линия предательства» Шеварднадзе • Издевательсий “Мост дружбы” • Спорные острова? Подарок Д. А. Медведева Норвегии Подарок Д. А. Медведева Азербайджану Метод «отложенного спора» больше не актуален Источники

За последние десятилетия Россия уже не раз отдавала другим государствам свои территории. Если копать ещё глубже, можно вспомнить примеры из советской истории, когда вопреки завету «своей земли не отдадим ни пяди» за границей оказывались целые территории.

Взять тот же Порт-Артур, который может считаться «городом русской славы» наравне с Севастополем. По советско-китайскому договору от 1950 года Порт-Артур на 30 лет передавался СССР в качестве военно-морской базы. Однако уже в 1955 году советские войска были добровольно выведены. Годом позже такая же история произошла с советской военной базой на финском острове Поркалла-Удд, также отошедшем СССР по итогам войны.

И хотя обе территории были политы кровью советских солдат не меньше, чем Курилы, возвращением завоёванных земель никто не возмущался. Да и попробовал бы. Раз сказано официально, что передача осуществляется в знак дружбы и укрепления добрососедства, значит, так надо – партии виднее. И ничего, что Китай спустя несколько лет превратился в потенциального врага номер два.

С конца 90-х Россия отдала почти 500 тысяч квадратных километров своей территории. Удивительно, но самые большие территориальные подарки получили США, Норвегия и самые русофобские страны. [1]

В наше время игнорировать общественное мнение по вопросам территориальной целостности уже не получалось. Закрепить в Конституции запрет на отчуждение территорий России 13 февраля 2020 года предложил народный артист Российской Федерации Владимир Машков:

«Отдавать нельзя и даже вести переговоры по этому поводу нельзя. Железобетонно».

Другие цитаты Владимира Машкова на ту же тему:

«Отдавать нельзя. И нельзя чтобы даже мысли возникало о том, что можно “торгануть” землей взамен на что-то».

«Наши границы, вообще наша территория принадлежит не только нам, она принадлежит нашим дедам, отцам, прадедам. И она принадлежит нашим будущим поколениям».

Сбылось! Отныне стало невозможными отчуждение части территории Российской Федерации, но даже призывы к таким действиям. Залог тому — обновленная статья 67 Конституции РФ, которая, наряду с остальными поправками, вступила в законную силу 3 июля 2020 года.

Подарки Гобачева и Ельцина Китаю

В мае 1991 года президент СССР Михаил Горбачёв подписал с КНР соглашение о советско-китайской государственной границе в её восточной части.

Ратифицировать документ пришлось уже российской власти в 1992 году. В течение последующих семи лет РФ передала Китаю порядка 600 островов на реках Амур и Уссури, а также 10 квадратных километров сухопутной территории.

В 1994 году было подписано соглашение о западной части российско-китайской государственной границы. В силу договора КНР отошло ещё около 1,5 тыс. гектаров земли в Приморье.

Эксперты отмечали: проблему определения рубежей китайцы решают постепенно не только потому, что вопрос проведения границ довольно сложен и требует большой подготовки. Это проявление так называемого метода отложенного спора, который подразумевает не одномоментное наступление на противника, а поэтапное достижение своих целей с выжиданием момента, когда обстоятельства сложатся таким образом, что вопрос можно будет решить на приемлемых для Китая условиях. [1]

Откуда взялся «отложенный спор с Китаем

Сегодня российско-китайская граница — одна из самых протяженных межгосударственных границ в мире и составляет 4209,3 км. Если взглянуть на политические карты мира разных лет с 1860-х и до сегодняшнего дня, то покажется, что никаких территориальных изменений на границе не произошло. Однако границы за последние полтора столетия менялись хотя и не кардинально, но неоднократно, и всегда — не в пользу Российской империи (а затем Советского Союза и Российской Федерации).

В 1860 году Россия и Китай заключили Пекинский договор, установивший границы и урегулировавший спорные вопросы. Договор китайцы подписали в неудобный для себя момент — империя Цин терпела поражения в опиумной войне с европейцами. И неравноправным договором с Россией (выгодным для русских) китайцы остались недовольны. Некоторые территории, которые отошли к России, они в дальнейшем считали своими.

Поэтому 1860 год стал практически последней победой России за границу. За ней последовала череда практически односторонних уступок Китаю, конфликт с которым в регионе всегда был невыгоден России. Подобных столкновений избегали, не имея в постоянном доступе на границе сопоставимых с китайскими военных и людских ресурсов. Во многом это и предопределило последующие передачи русских земель Китаю. [5]

Итак, острова на Амуре были в спорном статусе “непонятно чьих” сотни лет, какое-то начало правовых отношений можно считать примерно с Нерчинского договора, это 1689-ый год.

В 1924 году правительство СССР пытается как-то устаканить ситуацию с территориями, и подписывает с представителями пограничных провинций (Хэйлунцзян) бумагу о том, что ПЛАНИРУЕТСЯ провести демаркацию. После чего все на это забивают и всё как шло, так и идёт.

В 1926 году к вопросу возвращаются, потому что местные жители начинают хаотичный самозахват – притом что китайцы на левом берегу Амура, что русские на правом. Приходят к выводу, что надо как-то бардак прекращать. На этом опять-таки наступает тишина.

Далее, в ходе войны с Японией в 1940х, СССР в явочном порядке занимает часть китайских территорий – включая ряд островов на Амуре. По той простой причине, что Китай совместил войну с Японией с гражданской, и СССР получил карт-бланш на действия с целью решения японского вопроса. Вопрос, как мы знаем, успешно решается.

После чего начинается мирное время, и возникает вопрос, отложенный с 20х годов, о том, что надо бы провести демаркацию.

Только теперь она усложнена тем, что советская армия заняла ещё часть территорий. Понятное дело, война, но оформить официально «мы отбили территории у союзника» — мягко говоря, не вариант.

Одно дело — отбить у Японии острова, тут всё чётко, отвоевали. Но у Китая-то отвоевать в ходе войны на стороне Китая — нельзя.

Ситуация доходит до какого-то решения в 1964 году. Делается документ, в котором договариваются принять за отправную точку текущую ситуацию («по Амуру»), но не удаётся согласовать ряд вопросов по деталям разграничения. Один из пунктов, как и в любом договоре про «граница по реке» — это «чьим будет каждый конкретный остров».

На тот момент в СССР уже Хрущёв, отношения с Китаем, благодаря несказанному умищу и политической мудрости оного владыки, плохие, и очевидно, что Китай упирается рогом, чтобы «показательно нагнуть». При Иосифе Сталине ситуация выглядела чуть иначе, товарищ Мао сидел в приёмной, пока министр сельского хозяйства отчитывался, и смиренно ждал.

Дальнейшая ситуация известна — в промежутке территориальный вопрос обострился до того, что китайцы провели бета-тестирование установки Град (тогда новейшей и секретной), использовав в качестве ресурса личный состав НОАК (Нардно-освободительной армии Китая), который потом подсчитывали в основном по пряжкам от ремней и зубным пломбам китайских солдат.

Китай умеет ждать — поэтому разрешение ситуации произошло 16 мая 1991 года.

В этот день Горбачев подписывает документ о том, что граница с Китаем должна пройти по фарватеру Амура. У китайцев первый раз появляется официальная и юридическая возможность оспорить принадлежность России островов Большой Уссурийский и Тарабаров.

Ещё раз — до этого вопрос о том «чьё» вообще не был зафиксирован столетиями. Горбачёв подписывает от лица СССР официальный обязующий документ, по которому Китаю сразу автоматом отходят все спорные территории. Без вообще какого-либо торга. У КНР ничего не выторговано — просто «да забирайте Кемску волость, хыхы».

Россия, как правопреемник СССР, получает этот договор по наследству.

Далее в бой вступает второй эксперт по профигению территорий — Борис, пнимааааааааеш, Никалаич.

В декабре 1992 года, на российско-китайском саммите, подписывается меморандум о взаимопонимании между правительствами РФ и КНР по вопросам взаимного сокращения вооруженных сил и укрепления доверия в военной области в районе границы. 12-я статья принятой совместной декларации —

«Стороны продолжат переговоры по еще не согласованным участкам границы между РФ и КНР на основе договоров о нынешней российско-китайской границе согласно общепринятым нормам международного права, в духе равноправных консультаций, взаимного понимания и взаимной уступчивости с тем, чтобы справедливо и рационально разрешить пограничные вопросы».

Боря отдаёт примерно 600 (!!!) мелких и не особо островов на реках Амур и Уссури, и ещё примерно 11 квадратных километров суши, и мало того — закладывает фундамент под дальнейшие претензии. Китай видит, что Боря — плюшевый и слабый дурачок, поэтому «раз лежит, что не взять-то?».

Ещё примерно 15 квадратных километров теряется при демаркации границы в 1995 году — опять-таки, Борис Николаевич устраивает чудовищную коррупцию в регионах, поэтому очевидно, что китайцы заносят конкретным людям, которые фактически проводят демаркацию, и границу фиксируют «по максимально выгодным Китаю» опорным точкам.

На фоне всего этого Китай тихо намывает отмель, чтобы проток между Китаем и двумя спорными островами около Хабаровска стал декоративным, после чего можно обратиться к уже подписанному с Горбачёвым договору и сказать «ну а теперь давайте, как договаривались, границу по фарватеру». Всё это происходит, Боря Ельцин валяется синий, никакие меры не предпринимаются вообще. [6]

Илийский край

В 1881 году Китай и Россия заключили Договор об Илийском крае, или Петербургский договор. Уже в течение десяти лет Китай добивался контроля за краем, стремясь взять реванш за Пекинский договор.

И России пришлось передать Китаю около 80% территории края, сохранив за собой только 23 тыс. км², которые сегодня принадлежат Казахстану и составляют значительную часть Алматинской области.

Договор с Китаем был нужен и России: он завершал более чем десятилетний период кризиса в русско-китайских отношениях. Вызван кризис был тем, что Россия боролась за первенство в Средней Азии с Британской империей, и когда дунгане (мусульмане в Китае) подняли восстание в Кульдже и стали искать поддержки англичан, Россия в 1871 году ввела на китайскую территорию войска для подавления мятежа. Войти в Кульджу китайцам удалось только в 1878 году, и тут же они потребовали от русских уйти. Особое совещание по этому поводу в Петербурге было не против, но желало забрать в пользу России часть захваченных ранее территорий, важных с военной точки зрения.

Но Китай пошел лишь на небольшие уступки. Тяжелые переговоры затянулись до 1881 года, и Россия получила лишь часть Илийского края, 9 млн руб. в качестве компенсации и некоторые торговые льготы.

Тем не менее Россия выполнила важную задачу — сдержать в регионе Британскую империю, пусть и на какое-то время. Кроме того, уступив Китаю, Россия избежала ненужной войны, которая могла разразиться: русофобские английские дипломаты активно подстрекали к этому китайцев до 1880 года. [5]

Острова. Даманский и не только

Остров Даманский площадью менее одного километра (0,74 км2) стал поводом кровопролитного советско-китайского конфликта в марте 1969 года — самого крупного территориального спора СССР и Китая за все время существования СССР. Всего погибло 58 советских пограничников и более 800 китайцев. Китайские подразделения вошли на остров под предлогом защиты китайских граждан, притесняемых советскими пограничниками. По пограничникам СССР был открыт огонь.

После боев 15 марта, сочтя провокации достаточными, китайцы прекратили попытки нападать на остров и отошли с занятых ими позиций. Несмотря на то, что советские пограничники ценой своих жизней отстояли границу, Даманский был оставлен. В сентябре 1969 года СССР и Китай договорились оставить остров и не атаковать друг друга. Даманский остался спорной территорией до 1991 года.

Новый договор о границе с Китаем, урегулировавший старые споры, был заключен в 1991 году М. Горбачевым и затем в 1992 году ратифицирован Верховным Советом РФ. По этому договору Даманский был отдан Китаю.

Но не только он, а еще множество островов. Границу «уточнили», проведя ее по фарватеру судоходных рек и середине несудоходных. До соглашения 1991 года граница проходила преимущественно по берегу Китая на реках (речные границы составляют более 3000 км, то есть большую часть всей границы России и Китая). Теперь же они пролегали таким образом, что Россия отдала Китаю около шестисот островов на реках Амур и Уссури и еще 10 км² сухопутной территории.

В сентябре 1995 года уточнили и этот договор: Россия утратила еще 1500 га земли. Если в 1860 году Россия воспользовалась ослаблением Китая, то теперь все обстояло наоборот — ослабевшая Россия отдавала давно спорные земли Китаю. [5]

Сказочка про Путина, подарившего в 2004 году острова Китаю

Напомню, что имеется в виду, когда начинаются истерические вопли на тему: «Путин разбазаривает земли, при Путине подарили землю Китаю, Путин отдал».

14 октября 2004 года Владимир Путин и Ху Цзиньтао подписали дополнение к соглашению о российско-китайской государственной границе («Дополнительное соглашение о российско-китайской государственной границе на ее Восточной части»). Через полгода его ратифицировали Госдума (поддержали 307 депутатов, против – 80, воздержались двое) и Совет Федерации. По итогам соглашения, предусматривавшего проведение границы по центру Амура, Россия передала Китаю территорию площадью 337 квадратных километров – участки в районе островов Большой, Тарабаров и Большой Уссурийский.

Достижением данного соглашения назывались окончательное разрешение приграничной проблемы с Китаем (теперь наконец появлялась чётко признаваемая обеими странами граница), снятие угрозы приграничного конфликта в будущем и улучшение отношений с Пекином.

При этом глава МИД РФ Сергей Лавров настаивал, что о территориальных уступках речь не идёт – дескать, раз имел место спор о границе, в юридическом смысле острова считались ничейными. Губернатор Читинской области Равиль Гениатуллин назвал договор «прочным фундаментом для сотрудничества» с Китаем, который «оценят потомки, а депутат Госдумы Наталья Нарочницкая заявила, что «уступка небольшая, а важность отношений с Китаем очевидна». [1]

В 2017 году Россия отдала Китаю еще 4,7 км2 около реки Хубуту недалеко от Уссурийска. [5]

Из-за спорных территорий между Россией и Китаем просто не могло быть нормальных отношений. Поскольку по международным нормам, признанным всеми странами, граница по Амуру должна проходить по его судоходной части, а в случае если таковой нет – по центру реки.

В случае со спорными островами граница проходила, получается, в глубине территории Китая, поскольку судоходное русло Амура находилось между Хабаровском и Большим Уссурийским островом.

То есть, Россия владела территорией около 600-700 кв. км не совсем законно. И с передачей Китаю 334 кв. км. вопрос был закрыт, а граница окончательно и бесповоротно подверглась полной демаркации.

Путин как раз завершил все эти процессы, полностью закрыв территориальные претензии и проведя демаркацию границы. И завершив процесс передачи того, что подписал Горбачёв и передал Ельцин. Того, что уже нельзя было не отдать в силу условий подписанного и действующего договора.

Таким образом, завершение территориального вопроса выпало на долю Путина. И, исходя из международных норм, «ничейная земля» по сути все равно оказалась распределенной в пользу России, поскольку за Россией остался основной фарватер. Ведь даже остров Большой Уссурийский вместо полной передачи под юрисдикцию КНР был поделен между нашими странами примерно пополам.

В результате завершения территориального спора Китай и Россия больше не имеют территориальных претензий друг к другу. и стало возможным расширение сотрудничества в самых разных областях. Кроме того, теперь РФ и КНР, можно сказать, стратегические союзники, также наши армии проводят совместные военные учения.

Более того, Китай и Россия совместно сдерживают на Дальнем Востоке экспансию Японии и США. Мы поддерживаем друг друга в разных международных вопросах, в том числе в ООН. Мы входим в ШОС и БРИКС и многие действия на международной арене выполняем по согласованию.

Если бы не решение спорного вопроса по островам, этого бы не было сегодня, на радость возрождающимся имперским амбициям Японии и нашим «партнерам из Вашингтона».

Так что если увидите очередную сказочку про «Путина, раздаривающего земли» — напомните говорящему, кто и что по факту подписывал и отдавал.

Подарок Горбачева и Шеварднадзе США

Соглашение между СССР и США о линии разграничения морских пространств подписанное министром иностранных дел СССР Эдуардом Шеварднадзе и госсекретарем США Джеймсом Бейкером в 1990 году.

В результате раздела СССР получил на 74 тыс км² шельфа меньше чем США. И интересно, что раздел проведен вопреки всем международным правилам и противоречит статье 57 Конвенции ООН по морскому праву 1982 года.

«Линия предательства» Шеварднадзе

«Линия предательства» Шеварднадзе. Так её и зовут рыбаки, пограничники и простые дальневосточники. От Петропавловска-Камчатского до этой воображаемой линии в Беринговом и Чукотском морях – трое суток ходу. Когда летом 1990 года в советской печати появилась официальная информация о договоре по разграничению водного пространства между США и СССР, мало кто обратил внимание на его перекос в сторону интересов США. Тогдашний министр иностранных дел СССР Эдуард Шеварднадзе подписал с госсекретарем США Джеймсом Бейкером столь по-грузински щедрый договор, что от экономической зоны СССР в пользу США отошло около 50 тыс. кв. километров.

После подписания договора его должны были ратифицировать парламенты двух стран. Сенат США одобрил экономическую границу с Россией по линии Шеварднадзе без колебаний: 86 голосами против шести. И уже на следующий день «Вашингтон Пост» писала:

«В защиту договора Государственный департамент сказал, что 70% территории Берингова моря будут находится под юрисдикцией США, что даст стране на 13 200 квадратных морских миль больше пространства, чем если бы линия прошла на равном расстоянии между побережьями». [9]

Необходимость разграничения с США по морю возникла, когда в 1976-1977 году во всем мире начали вводиться исключительные экономические зоны. Но в районах Берингова и Чукотского морей у нас с американцами эти зоны накладывались друг на друга на протяжении более чем полутора тысяч миль. В этих случаях в международной практике принято использовать серединную линию равноудаленную от берегов двух стран. Но американцы вспомнили про Конвенцию 1867 года.

Именно по ней Александр II-Освободитель тоже без лишнего шума сначала сдал в аренду, а потом продал Северо-Американским Соединенным Штатам Аляску за 7,2 миллиона долларов США. Боялся захвата Аляски англо-французскими войсками. По вопросу границы в Конвенции закреплялась лишь точка в Беринговом проливе с координатами 65 градусов 30 минут. От ее пересечения с меридианом линия границы направляется прямо на север к полюсу, а в другую сторону идет из этой точки, как записано в конвенции, на юго-запад.

Шеварднадзе согласился на использовании именно этого направления границы по Конвенции 1867 года. Но, сто лет спустя, даже эта линия на юго-запад на наших картах, использующих локсодромическую проекцию, не совпадала с линией на американских ортодромических картах. Американцы настояли и здесь, так как по их картам линия ближе подходила к нашему берегу. Серединная линия, петляя между нашими берегами и островами, в каких-то местах уходила вправо от линии 1867 года, в каких-то — влево.

Американцы предложили остановиться именно на простой прямой. Они вроде бы жертвуют нам свои участки к западу от линии 1867 года, а мы им свои к востоку. И Шеварднадзе пошел на это прямо наподобие индейцев, обменявших на бусы и ружья остров Манхеттен. Если Александр II Аляску хотя бы продал, то Шеварднадзе отдал десятки тысяч квадратных километров просто так, за здорово живешь.

Границу в спорных участках провели в соответствии с тогдашним “новым мышлением” просто по американской (ортодромической) прямой. Разница между зонами, уступленными Шеварднадзе, и уступленными американской стороной, как раз и составляла 50 тысяч квадратных километров – в пользу американцев. Причем Россия (тогда ещё СССР) уступала богатые рыбными ресурсами квадраты, а получала пустые.

Но и это не всё. Ещё больший урон российским экономическим и политическим интересам нанесла передача американцам огромного анклава нейтральных вод, окруженного российскими экономическими зонами. Ничейный участок площадью около 46 тысяч квадратных километров, расположенный между островами Прибылова, Святого Матвея, Медным и Атту, американцы называли дыркой от пончика. Пока не получили её в подарок от Шеварднадзе. Все это тогда преподносилось союзным МИДом, как очередной мост дружбы между народами.

Поначалу американцы даже не верили, что им обвалилась территория в четверть Аляски, сказочно богатая рыбными ресурсами. К тому же и Верховный Совет СССР и российский парламент (дважды в 1996 и 1997 годах) от ратификации соглашения уклонились. Но со временем, когда мост дружбы Москва — Вашингтон обветшал, американцы решили де-юре несуществующий договор закрепить де-факто. С помощью силы.

Примечательно, что содержание соглашения 1990 года, подписанного в эпоху гласности, было скрыто от населения. В газете «Правда» лишь мимоходом сообщалось о подписании в Вашингтоне «соглашения о разграничении морских пространств». Что оно собой представляет? Об этом ни слова. Лишь в выступлении Дж. Буша-старшего на церемонии подписания советско-американских документов прозвучали, как представляется, вполне издевательские по меркам сегодняшнего дня слова: мол, в соответствии с соглашением по Берингову проливу «мост дружбы» перекинется над водой, объединяя два наших народа». [9]

Издевательсий “Мост дружбы”

Российские рыбаки узнали о соглашении Бейкера — Шеварднадзе, лишь спустя полгода. Когда из Минсельхоза, в систему которого тогда входил Госкомитет по рыболовству, пришла телеграмма, запрещающая промысел за линией Шеварднадзе. Первый раз российское рыболовное судно было задержано американской береговой охраной в спорной зоне в августе 1997 года. Траулер “Черняево” зашел за линию Шеварднадзе на 12 ярдов, то есть 11 метров. А в его трюме американская смотровая группа с патрульного судна нашла меньше тонны минтая. Чтобы вызволить судно с Аляски рыболовецкому колхозу “50 лет Октября” пришлось заплатить штраф в 150 тысяч долларов.

Вторым был оштрафован траулер “Стимул”. Чтобы уменьшить число споров о пересечении линии Шеварднадзе (ведь 11 метров и даже значительно больше — вполне укладываются в погрешность навигационных приборов),

Госкомрыболовство вынужден был создать своим приказом ещё и пятимильную буферную зону, сокращенную, правда, позже до трёх миль. То есть рыбаки потеряли ещё большие угодья. Конечно, по международному праву иностранное судно вправе следовать через исключительную экономическую зону некого государства. Но оно не вправе вести там промысел. Если же в исключительной зоне «застукали» некий траулер с грузом минтая в трюме, то это косвенно доказывает и сам промысел в запретной зоне. Капитану и судовладельцу светит как минимум длительное разбирательство.

Российский МИД, выждав время, лишь робко обращался за разъяснениями, когда в них уже пропадала всякая необходимость. А американцы тем временем продолжали выдавливать российских моряков — особенно, когда российская сторона заводила разговор о прекращении временного применения договора.

Наиболее активно корабли береговой охраны США стали действовать, когда отношения с Вашингтоном обострились из-за бомбардировок Югославии. В 1999 году российские суда задерживались не менее пяти раз, но автору кабального договора это было уже безразлично. Где Тбилиси, а где Берингово море? Газета «Анкоридж дэйли ньюс» с иронией писала, что капитан русского траулера «Гиссар», пытаясь избежать конвоирования в порт Датч-Харбор, вывел из строя дизель. А, когда его хотели отбуксировать, заявил, что «тогда точно начнется третья мировая война». [9]

Спорные острова?

Чтобы как-то разгрести “наследие” Шеварднадзе, российский МИД предложил уладить противоречия интересов через рыбные квоты, которые США должны выделить российским рыбакам в качестве компенсации. Вопрос завис. Тем более, что дело далеко не в одной рыбе.

В 1980-х годах в заливе Нортон у побережья Аляски и в районе острова Святого Лаврентия были разведаны запасы более одного миллиарда баррелей нефти и более 200 миллиардов кубометров газа. Но после распродажи лицензий на бурение американским фирмам было объявлено, что эксплуатация откладывается до разделения зон владения с Россией в районе острова Святого Лаврентия.

Вдобавок, чувствуя, что Россия намерена вернутся к так и не ратифицированному договору Бейкера-Шеварднадзе, американцы со своей стороны взялись оспаривать шесть российских островов. В своей резолюции HJR 27, принятой в июне 1999 года, парламент штата Аляска выразил несогласие с передачей под российскую юрисдикцию островов Врангеля, Геральда, Беннета, Генриетты, Медного, Сивуча, и Калана. Якобы Россия должна была уступить их вместе с Аляской. Но на самом деле царь Александр II и даже. щедрый грузин Шеварднадзе эти острова американцам не передавали.

В середине сентября 2002 года лед истории тронулся и в Москве. Состоялось первое заседание специальной рабочей группы Совета Федерации по соглашению Бейкера-Шеварднадзе. Кроме сенаторов в заседании участвовали представители МИДа, Госкомрыболовства РФ и Посольства США. После чего участники стали очень неохотно давать комментарии. Хотя глава комитета Совета Федерации по международным делам Михаил Маргелов отправится в конце сентября в США, чтобы прощупать позицию коллег в Сенате, в целом, оценки перспектив отобрать у США подарок Шеварднадзе отличаются традиционным пораженчеством.

Вице-спикер Госдумы Владимир Лукин (бывший посол России в США) считает, что Россия не имеет права считать себя не связанной договором лишь на том основании, что он не ратифицирован законодательным органом. Инициатор создания сенатской рабочей группы, он же бывший губернатор Чукотки Александр Назаров сказал, что Америка вряд ли уступит столь выгодную акваторию, которая ей досталась из-за халатности Шеварднадзе, «однако, можно договориться о совместном управлении и использовании этой территории».

Говорливых русских сенаторов, похоже, услышали в США. Государственный Департамент 14 сентября официально заявил, что не намерен возвращаться к пересмотру соглашения о разграничении на море 1990 года. Реакция Вашингтона вполне понятна: чего им-то инициативу проявлять.

Хотя перспективы заставить американцев вернуть подарок Шеварднадзе есть. И прежде всего юридические.

Текст соглашения 1990 года содержит такое понятие, как «морские пространства». В международном праве такого понятия нет. А что есть? Конвенция ООН по морскому праву от 1982 года устанавливает только такие понятия как: «внутренние воды», «территориальное море», «исключительная экономическая зона» и «континентальный шельф». О чем уж точно мог бы поведать Эдуард Шеварднадзе — так это о том, почему английский и русский тексты договора имеют юридически существенные расхождения. В американском варианте говорится о «морской границе», а в русском — о разграничении «морских пространств». Случайность в таких вещах исключена.

Ну и конечно, в мировой практике нет ни одного случая вступления в силу договора путем простого обмена нотами. Зачем тогда вообще ратификация? А если ее не было с российской стороны, значит надо уведомлять Вашингтон о прекращении временного применения договора и начинать новые переговоры. Конечно, они могут закончиться как и шампанским, так и хлопнувшей дверью.

Из любви Шеварднадзе к Америке, начавшейся с политики нового мышления и разбазаривания готового распасться СССР, можно извлечь три урока.

Во-первых, за политическую поддержку Россия постоянно расплачивается геополитическими уступками. Но поддержка заканчивается, а уступки остаются навечно.

Во-вторых, был бы смысл перейти на понятный американцам язык: хочешь сохранить остров — требуй два новых. Утопия? Но требуют же через суд американские негры компенсацию за эксплуатацию своих предков.

И, в третьих: пример для расхитителей бюджета и «олигархов», сделавших состояние в смутные времена, был подан на самом высоком уровне ещё «гениальным» Шеварднадзе. Понимая, что отвечать за российскую исключительную экономическую зону на Дальнем Востоке предстоит не ему, он поступил вполне по пословице: после меня — хоть трава не расти. [9]

Подарок Д. А. Медведева Норвегии

15 сентября 2010 года президент России Дмитрий Медведев и премьер-министр Норвегии Йенс Столтенберг подписали в Мурманске договор о разграничении морских пространств в Баренцевом море и Северном Ледовитом океане.

Согласно договору Россия передала Норвегии половину акватории площадью около 175 тыс. квадратных километров, которую почти 40 лет считала своей. Прежде Норвегия особо не предъявляла претензий, однако, после того как на шельфе Баренцева моря были обнаружены запасы нефти и газа, в Осло решили заявить о своих правах.

Спорная территория была поделена поровну. 175 тысяч кв. километров отошло к Норвегии. По сообщениям СМИ Норвегии, там было найдено 2 млрд баррелей нефти. Площадью Норвегии 324,2 тысяч кв. километров [2, с. 122.1].

Вдумайтесь — площадь ВСЕЙ Норвегии была 324,2 тыс. км2, а тут с легкой руки Медведева обломилось ещё 175 тыс. км2. Ещё полстраны свалилось с неба!

«Поражением России» решение Медведева называли тогда практически все. В ответ было заявлено, что, заключив договор с Норвегией, Россия не только повела себя как уважающее законы государство, сделав Норвегию своим надёжным партнёром, но и получила легальную возможность разрабатывать месторождения – прежде это было делать нельзя. Тем не менее нашлись возражения.

Во-первых, странно надеяться, что член НАТО Норвегия станет теперь союзником РФ.

Во-вторых, на потерянный участок приходилась значительная доля лова рыбы в Баренцевом море.

В-третьих, теперь и сама Норвегия начнёт качать газ, обостряя для России конкуренцию на мировом рынке. Норвежская Statoil так и поступила, тут же выйдя из совместного с «Газпромом» проекта по освоению Штокманского месторождения.

В общем, выиграли от заключённого соглашения только отечественные сырьевики, которые получили доступ к новым запасам. Политика в интересах госкомпаний? [1]

Документ снял действовавший с 1970 года мораторий на разработку нефтегазовых месторождений арктического континентального шельфа в зоне интересов СССР (РФ) и Норвегии. Временный запрет на эксплуатацию полезных ископаемых Москва и Осло ввели из-за противоречий, которые долгое время не удавалось разрешить.

Советский Союз настаивал на том, чтобы провести линию раздела по западной границе своих арктических владений. В свою очередь Норвегия призывала очертить границу на равном удалении от архипелагов Шпицберген, Новая Земля и Земля Франца-Иосифа.

Как говорили в Москве, предложение Осло нарушало условия равного доступа к 200-мильной исключительной зоне Шпицбергена. В итоге Медведев перенёс границу за пределы 200-мильной зоны, отдав участок шельфа Норвегии. Это решение обернулось для России потерями в десятки миллиардов долларов. Откуда такой вывод?

В первые годы после заключения соглашения Медведева—Столтенберга норвежский нефтяной директорат (NPD) провёл исследование, по результатам которого в 2013 году были опубликованы шокирующие для России данные. На уступленной Москвой заполярной территории учёные королевства обнаружили 300 млн кубометров залежей углеводородов или 1,9 млрд баррелей в нефтяном эквиваленте. Свои новые запасы норвежцы оценили в 30 млрд евро.

«Представленные результаты геологоразведки доказывают, что юго-восток Баренцева моря — самый интересный из новых районов норвежского континентального шельфа», — прокомментировал «находку» министр нефти и энергетики королевства Улу Буртен Муэ

После такой новости у многих в России возник логичный вопрос: с какой же тогда целью господин Медведев заключал с Норвегией договор о разделе шельфа? Неужели руководство нашей страны, которое обсуждало проблему спорных территорий в течение десятков лет, не подозревало, что западные арктические районы так богаты углеводородами?

Официальная Москва эту ситуацию не комментировала и достоверных данных о том, какими сведениями располагало руководство СССР (РФ) у нас нет. Но можно предположить, что определённое понимание экономической и хозяйственной важности территорий, отданных в 2010 году Норвегии, у советских и российских властей всё-таки было. Не зря же Москва вела торг с Осло более 40 лет.

Серьёзных научных исследований акватории, о которой идёт речь, ни СССР, ни Россия не проводили. Однако эксперты в сфере энергетики в один голос говорили, что, несмотря на слабую изученность, шельф Баренцева моря однозначно богат углеводородами.

Например, глава информационно-консалтингового агентства RusEnergy Михаил Крутихин прогнозировал в 2010 году, что в серой зоне находятся 10-12 млрд баррелей нефтяного эквивалента. Как выяснилось позже, Крутихин сильно завышал объём запасов, но был прав по сути: отданный участок шельфа — это кладезь энергоресурсов, и в Кремле не могли не понимать этого.

Чем же тогда можно объяснять мотивацию президента РФ? Медведев утверждал, что ситуация с шельфом была ненормальной и омрачала отношения с королевством. В связи с этим Москва должна была «обязательно» закрыть «трудные вопросы». По логике Кремля, заключая договор о разделе шельфа, Россия вносила важный вклад в региональную безопасность.

«Всегда, когда нет такого соглашения, существует повод для взаимных подозрений, упрёков, для того, чтобы разыгрывать соответствующую неурегулированную проблему со стороны третьих стран», — сказал Медведев в день подписания договора, явно намекая на дестабилизирующую роль НАТО и США.

Тему углеводородов президент РФ обойти не мог. Как бы предугадывая справедливые упрёки, Медведев несколько раз повторял, что разработку энергоресурсов Россия и Норвегия будут проводить совместно. Договор якобы «укрепит потенциал сотрудничества в энергетической области». Этого, как ни сложно догадаться, не произошло.

В недоумении от крутых поворотов медведевской внешней политики в тот момент находились даже федеральные СМИ, обращавшиеся за пояснениями к анонимным высокопоставленным источникам.

Так, источник РИА Новости в администрации президента подчеркнул, что основой российско-норвежского сотрудничества в сфере разработки углеводородов станет принцип, «в соответствии с которым каждое месторождение, пересекаемая линия разграничения, может эксплуатироваться только совместно и как единое целое».

Спустя 10 лет Норвегия так и не начала осваивать месторождения в бывшей серой зоне. Скорее всего, добыча энергоресурсов в этом регионе пока считается нерентабельной, к тому же у королевства предостаточно собственных месторождений.

Но в перспективе капитал, который Медведев отдал Осло, будет обязательно обналичен, а Россия со своими интересами, учитывая наглое поведение норвежцев, с большой вероятностью останется на обочине. Несмотря на «королевский» подарок экс-президента, после 2010 года Осло постоянно намекает нашей стране на то, кто должен быть монопольным хозяином арктических территорий, включая даже нейтральный Шпицбергена

В начале февраля 2020 года министр иностранных дел Сергей Лавров направил своей норвежской коллеге Ине Мари Эриксен Сёрейде послание, в котором призвал Осло соблюдать договор от 1920 года, который провозглашает Шпицберген и его акваторию территорией свободной для хозяйственного освоения.

«Озабоченность у нас, в частности, вызывают введённые ограничения на использование российского вертолёта, направленный исключительно против наших граждан порядок депортации со Шпицбергена, неправомерность установления Норвегией так называемой рыбоохранной зоны, искусственное расширение природоохранных зон для ограничения экономической активности на архипелаге, ряд других проблем», — отметил Лавров

Справка SNEG5.com Свальбард (Svalbard) — группа островов в Северном Ледовитом океане. Территория — 62,4 тыс. кв. км. Население — 3,4 тыс. чел. (январь 1984 г.). Административный центр — Лонгьир. Основная часть Свальбарда — архипелаг Шпицберген (Spetsbergen). Морской суверенитет над Шпицбергеном установлен по Парижскому договору 9 февраля 1920 г. [2, с. 122.1]

С советских времён наша страна добывает на Шпицбергене уголь и ловит рыбу, в планах — добыча углеводородов, которая требует одобрения норвежского правительства.

Однако последние годы, как следует из информации МИД РФ, королевство с помощью различных правовых механизмов (в частности, расширения природоохранных зон), мягко говоря, поддавливает Россию. Осло даёт Москве понять, что считает 200-мильную зону Шпицбергена своим владением. И такое поведение — не единственная «благодарность» за уступки по континентальному шельфу.

Столтенберг, с которым был так учтив Медведев, впоследствии стал генеральным секретарём НАТО, которое заметно активизировалось на его родине после 2014 года.

Осенью 2018 года в центральной части королевства альянс провёл крупнейшие с 1990-х годов военные учения, которые в России сочли репетицией к «действиям наступательного характера».

За минувшие 10 лет Норвегия по отношению к РФ стала вести себя намного агрессивнее. Даже в годы холодной войны Осло, будучи членом НАТО, не позволял размещать на своей территории иностранные войска, чтобы не провоцировать восточного соседа.

Но сейчас, видимо, чувствуя необъяснимую разумными причинами слабость России, Норвегия считает, что можно проводить любые военные акции и почти открыто выдавливать Москву из Шпицбергена. [4]

Подарок Д. А. Медведева Азербайджану

В 2010 году президент России Дмитрий Медведев передал Азербайджану два дагестанских села – Храх-Уба и Урьян-Уба. Азербайджан получил около 148 гектаров земли.

В сентябре 2010 года президенты Дмитрий Медведев и Ильхам Алиев подписали в Баку договор о демаркации границ. В рамках соглашения Азербайджан получил ряд территорий Республики Дагестан – сёла Урьян-Уба и Храх-Уба и половину водозабора реки Самур. При этом сёла передавались вместе с жителями, которым предложили остаться в своих домах и стать гражданами Азербайджана. [1]

Села Храх-Уба и Урьян-Уба находятся на территории Азербайджана, на землях, которые в 1950-е годы были переданы в пользование одному из хозяйств Магарамкентского района Дагестана. Жители сел — лезгины по национальностии. После распада СССР они заявляли о том, что их права на землю остаются в силе, и поэтому их нахождение на территории Азербайджана легитимно.

Тем не менее, после подписания договора о делимитации границы между Россией и Азербайджаном в сентябре 2010 года компетентные органы Азербайджана заявили, что жители двух сел, являющиеся российскими гражданами, должны либо переселиться в Россию, либо принять азербайджанское гражданство.

В 2011 году в результате переговоров тогдашнего главы Дагестана Магомедсалама Магомедова с представителями азербайджанского руководства была достигнута договоренность о том, что жители двух сел, желающие вернуться в Россию, смогут оставаться на территории Азербайджана до того, как будут созданы необходимые условия для их переезда в Дагестан. [8]

Как заявлял замминистра иностранных дел Григорий Карасин, договор с Азербайджаном был заключён «во имя дружбы и кооперабельности».

В 2013-м произошла очередная передача земель. В целом Азербайджану отошли участки площадью порядка 3 тыс. гектаров. Для Баку подписанный договор стал царским подарком – Азербайджан получил первое в новейшей истории международное признание своих границ.

Об ответных жестах в адрес России не сообщалось. [1]

Метод «отложенного спора» больше не актуален

Напомним, после заключения каждого очередного договора о передаче территорий «во имя дружбы» звучали громкие заявления на высшем уровне, что теперь, наконец-то к России нет территориальных претензий и нет неурегулированных споров по территориям и акваториям.

После заключения договора с Норвегией, с которой наша страна имеет сухопутную границу длиной всего в 50 километров, тоже говорилось, что «территориальных споров у России ни с кем осталось». Граница здесь была установлена в 1945 году. Тогда часть Карелии и Карельского перешейка, принадлежавших ранее Финляндии, отошли к СССР.

На официальном уровне никаких претензий Хельсинки Москве не выдвигает. Тем не менее, финская общественная организация Pro Karelia предлагает вернуть занятые Россией земли ее прежним владельцам. Причем ее активисты утверждают, что это будет во благо как России и местным жителям, так и Финляндии. Москва избавится от депрессивных и дотационных регионов, местные жители станут гражданами европейского государства, а Финляндия вернет некогда принадлежавшие ей земли. [3]

Поздно, господа. Лавочка закрылась! Статья 67 обновлённой конституции РФ уже вступила в действие.

А ведь еще один потенциальный конфликт мог возникнуть в Калининградской области – бывшей Восточной Пруссии. Изгнанные оттуда после войны немцы и их потомкам, могли потребовать от России возвращения им их земель. Также исторически на них претендовала и Польша.

Не лучшим образом до недавнего времени обстояли у нас дела и с двумя прибалтийскими странами – Латвией и Эстонией. Всем, вероятно, памятны слова про уши от мертвого осла, которые предложил отдать Риге Владимир Путин вместо Пыталовского района Псковской области, на который претендовала Латвия. Сейчас конфликт вокруг него уже улажен, как улажен спор с Таллинном о нескольких российских приграничных деревнях, в которых проживает эстоноязычный народ сету. Якобы, еще в 1992 году Ельцин обещал отдать их Эстонии, но так этого и не сделал. Речь шла о 300 квадратных километрах российской территории.

Не менее просты у нас и отношения с Украиной. Если часть российской элиты требуют возвращения Крыма, то в кругах украинских националистов активно развивается идея о претензиях на ряд западных российских областей – так называемую Слободскую Украину, а также на земли Воронежской и Ростовской областей и территорию Кубани.

О территориальных проблемах с Грузией говорить не стоит. О боевых столкновениях  в Абхазии и Южной Осетии, вероятно, помнят все.

Двигаясь на Восток, вспомним также и про Казахстан, почти половину которого составляют земли, населенные русскими. В 1991 году при образовании независимых государств этого почему-то не учли. В итоге земли, осваиваемые российским казачеством на протяжении 300 столетий отошли Астане. Кстати, этот город на севере республики стал ее столицей лишь для того, что бы эта часть страны не могла помышлять о сепаратизме.

Впрочем, наиболее реальная угроза России исходит не от этих стран, а от Китая. Поднебесная уже давно претендует на Сибирь и Дальний Восток. Учитывая то, что русского населения на этих землях не слишком много, а в приграничных китайский территориях живут более 100 миллионов человек, этот богатый край, покоренный некогда Ермаком и другими первопроходцами, вполне мог оказаться китайским.

Напомним, что на эти богатые всевозможными полезными ископаемыми землями претендовали ранее и США с Европой. В конце 1990-х бывшая тогда госсекретарем США Мадлен Олбрайт открыто заявляла, что это, мол, несправедливо, что одна Россия владеет такими богатствами. Сибирь – настаивала она – всеобщее достояние.

Другой российской территорией, на которую могли претендовать соседние страны, является Приморье. На Владивосток покушаются китайцы, построившие в нем свои чайна-тауны, а Сахалин и четыре курильских острова мечтает вернуть под свою юрисдикцию Токио. В начале 1990-х на высшем уровне обсуждалось желание президента Ельцина вернуть эти трофеи мировой войны японцам.

Скачать или читать эту статью в формате PDF, 24 стр.

Самым нашим восточным соседом являются США. С Америкой Россия граничит через Берингов пролив, омывающий Чукотку и Аляску. В 1990 году президент СССР Михаил Горбачёв отдал Вашингтону 51 тысячу квадратных километров акватории в проливе. С тех пор, об официальных притязаниях американцев на российские земли мы не слышали. Конечно, ходят слухи, что янки не прочь добавить к своим владениям Чукотку с Сибирью. Но, это скорее из области фантастики.

Сейчас единственное место, где Россия может столкнуться с Америкой, являются воды Северного Ледовитого океана. На недра, находящиеся под его водами и льдами претендуют почти 10 стран, среди которых и наше государство. Впрочем, это дело будущего, хотя и не очень далекого. [3]

Что же касается настоящего, то никаких территориальных споров теперь у нас ни с кем нет и быть не может. Теперь уже окончательно. Кто не верит — статья 67 Конституции РФ в помощь.

Источники

1. Вернули Крым – вернём и Курилы? │ Автор: Кирилл Ашотов │ Газета «Наша версия» №46 от 26.11.2018 │ Опубликовано: 26.11.2018 08:52 Отредактировано: 05.12.2018 21:38
Источник: https://versia.ru/s-konca-90-x-rossiya-otdala-pochti-500-tysyach-kvadratnyx-kilometrov-svoej-territorii

2. Страны мира сегодня. Справочник. Том 1 Европа. Норвегия │ Ответственный редактор О. И. Овчаренко │ ТАСС – отдел проверки и документации. Типография ТАСС. Москва, январь 1987 г.

3. Медведев подарил российскую территорию Норвегии │ Опубликовано: 16.09.2010 14:31 │ ЗАО «Аргументы и Факты», Аиф-Волгоград │ СМИ «aif.ru» зарегистрировано в Роскомнадзоре, регистрационный номер Эл № ФС77-31805 от 23 апреля 2008 г. — https://vlg.aif.ru/politic/gover/67697

4. Как Дмитрий Медведев подарил Норвегии 30 млрд евро │ Автор: Алексей Капустин │ “Русская планета” — сетевое издание, главный редактор Сергей Синченко │ Свидетельство о регистрации СМИ: ЭЛ № ФС 77 — 65733 │ Опубликовано: 27 апреля, 2020 — 10:44 — https://rusplt.ru/policy/kak-dmitrii-medvedev-podaril-5ea68.html

5. Почему Россия отдала Китаю остров Даманский │ Автор: Константин Дмитриев | Опубликовано: 2019-05-10 08:11:44
https://cyrillitsa.ru/sovremennost/89587-pochemu-rossiya-otdala-kitayu-ostrov-dam.html

6. Выяснено: Как и зачем Путин “отдал Китаю острова и территории” │ Автор: Михаил Дмитриев │ Опубликовано: 9 марта 2017 г. 01:08 — https://cont.ws/@user3885/548655

7. Почему Путин отдал Китаю острова на Амуре │ Опубликовано: 24.03.19 14:22
https://zen.yandex.ru/media/crimea_pro/pochemu-putin-otdal-kitaiu-ostrova-na-amure-5c975a91bc05f800b4b4ec63

8. Почему дагестанские чиновники бегут в Азербайджан? Интервью председателя Общественного совета села Храх-Уба │ ИА REGNUM │ Опубликовано: 18 сентября 2013, 11:35
https://regnum.ru/news/polit/1709061.html