MENU
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск на форумах SNEG · RSS ]
Страница 1 из 11
Форум » Общество » Геополитика » У НАТО нет шансов в конфликте с Россией (Перевод статьи из Russia Insider.com)
У НАТО нет шансов в конфликте с Россией
DPДата: Среда, 26.08.2015, 07:51 | Сообщение # 1
Группа: Модераторы
Сообщений: 125
Замечания: 0%
Статус: Оффлайн
У НАТО нет шансов в конфликте с Россией


Перевод статьи из Russia Insider.com




Недавно я написал, что “при всех мыслимых сценариях у России есть средства, чтобы по существу полностью уничтожить США как государство за 30 мин (США, конечно, могут сделать то же самое с Россией).”

Но все-таки напрашивается вопрос о том, может ли Россия составить конкуренцию США в военном отношении, если предположить, что ни одна из сторон конфликта не будет готова к применению ядерного оружия, в том числе тактического характера. Если, по какой-то таинственной магии, все ядерное оружие исчезнет, на что будет похож баланс сил между Россией и США?


Почему простой подсчет не имеет абсолютно никакого смысла


Как правило, журналисты используют официальные отчеты о состоянии вооруженных сил как показатель боевой мощи: подсчеты количества мужчин, основных боевых танков, бронетранспортеров, боевых машин пехоты, боевых самолетов, артиллерийских орудий, бомбардировщиков, ракет, надводных кораблей, подводных лодок и др., представленные каждой из сторон в диаграмме.

Но реальность такова, что такие подсчеты не означают абсолютно и категорически ничего. Возьмем простой пример: если случится война между, скажем, Китаем и Россией, тогда тот факт, что в Китае, есть скажем, 1000 бочек топлива в провинции Юньнань не будет иметь никакого значения для войны вообще, просто потому, что они слишком далеко. Когда мы применяем этот нюанс в балансе российско-американских обычных вооружений, мы сразу должны задать себе следующие два основных вопроса:

а) какую часть американских военных во всем мире сразу же можно будет задействовать в случае войны с Россией?

б) на сколько подкреплений можно рассчитывать и как скоро они смогут попасть туда?

Имейте в виду, что танки, бомбардировщики, артиллерия и солдаты не воюют отдельно – они сражаются вместе в том, что называется “общевойсковым” сражением. Так что даже если США может получить определенное количество солдат, но они не будут иметь других общевойсковых компонентов для их поддержки в бою, то они станут просто легкой мишенью.

Кроме того, любая боевая сила требует крупных усилий по логистике/снабжению. Это хорошо, чтобы вы получили самолет в нужном месте, но без ракет, технического обслуживания и специалистов он не поможет, он будет бесполезным. Бронетанковые войска “прославились” тем, тратят огромное количество горюче-смазочных материалов. Согласно одной из оценок, в 1991 году американская танковая дивизия может продержаться только 5 дней на самообеспечении – после этого ей потребуются пополнения запасов.

Наконец, любая сила, которая будет двигаться из точки А в точку Б станет недоступной в точке А, а ведь точкой А может выступить Ближний Восток или Азиатский регион, это может стать трудным решением для американских командиров.


“Тяжелые” войны


У нас есть один очень хороший пример действий в операции “щит в пустыне”.  В ходе этой огромной работы нам потребовалось шесть месяцев и беспрецедентные организационные усилия для сбора сил, необходимых для нападения на Ирак.

Кроме того, Саудовская Аравия, были подготовлена десятилетиями, получая американскую военную помощь (в соответствии с так называемой доктриной картера). Теперь задайте себе следующие вопросы:

А) В случае войны с Россией, имеют ли соседние страны подготовленную инфраструктуру: огромные базы, крупные ВВП, глубоководные порты и др., для ведения боевых действий против России? (Ответ: нет)

б) какова вероятность того, что русские дадут США шесть месяцев, чтобы подготовиться к войне, не принимая никаких действий? (Ответ: нулевая)

Можно конечно возразить, что не все войны идут по “тяжелому” сценарию “Бури в пустыне”. Что если нам хватит только немедленного и оперативного военного вмешательства сил быстрого реагирования НАТО и США?


Силы быстрого реагирования


Я повторю здесь то, что написал в декабре прошлого года:

Цитата
    Россияне не боятся военной угрозы со стороны стран НАТО. – Это их реакция на приближение НАТО (новые базы и персонал в Центральной Европе, увеличение затрат, и т. д.) Вместо того, чтобы осудить это как провокацию, все российские чиновники настаивают на том, что Россия может справиться с военной угрозой.

    Все как один российские депутаты сказали, что “5 диверсионных групп быстрого реагирования является проблемой, которую мы можем решить одной ракетой”. Это упрощенная, но по сути правильная формулировка.

    Как я уже упоминал ранее, решение об увеличении вдвое объема контингента российских ВДВ и усиление элиты специального назначения 45-го полка ВДВ до бригадного уровня , уже принято. Россия встретит 10,000 тысячный мобильный натовский контингент своими собственными мобильными силами численностью от  36000 до 72000 чел.

    В этом заключается стратегия Путина. А НАТО объявляет с помпой и фейерверками, что создает специальные отряды быстрого реагирования – “ударные силы”  численностью 10,000 чел, в тот момент, когда Путин тихо удваивает Размер российских ВДВ до 72,000 чел.

    И, поверьте, опытные российские воздушно-десантные войска являются гораздо более способными в тот момент, когда демотивированные мульти-национальные (28 стран) войска Европейских сил с трудом собираются воедино. Американские командиры прекрасно это понимают.


Иными словами, в операции быстрого реагирования между Россией и НАТО, последние вряд ли будут иметь преимущество. Кроме того, в случае, если операция должна будет продлиться дольше, чем планировалось и накалиться до “тяжелого” вида, чьи войска будут ближе – Российские или американские?


Шок и трепет


Есть, конечно, и другая модель, известная как “шок и трепет”: массивное нападение крылатыми ракетами и бомбардировками. Здесь я могу легко возразить, потому что бомбардировка России это не бомбардировка Ирака, потому что российские силы ПВО являются наиболее грозными на планете.

Также я могу сказать, что США имеет отличный послужной список в бомбардировках мирных жителей, но когда применялась военная сила против сербского армейского корпуса в Косово, они оказались в полном провале.

78 дней бесконечных авиаударов США/НАТО, 1000+ самолетов и 38 000+ бомб и какой результат? Десяток сербских самолетов уничтожены (большинство на земле), 20+ БТР и танков уничтожены и 1000+ сербских солдат убито или ранено. И это из 130,000+ сербской армии, 80+ самолетов, 1,400 артиллерийских орудий, танков и БТР 1,270 825 (все цифры по данным Википедии). 3-я корпус сербской армии вышел невредимым из этих массированных бомбардировок, которые войдут в историю как, пожалуй, худшее поражение в истории авиации!

Но даже если мы предположим, что каким-то образом нам удалось использовать стратегию глобального удара, кто-нибудь вообще верит, что это серьезно скажется на российских военных или сломит волю русского народа? Жители Ленинграда вытерпели не 78, а 900 (девятьсот)! дней ужасающей осады и бомбардировок и даже и не подумали капитулировать!

Реальность такова, что оборона дает России огромное преимущество перед США, даже если мы будем рассматривать только обычные вооружения. Даже если конфликт случится на Украине или Прибалтике, географическая близость России дает решающее преимущество перед любыми мыслимыми планами атаки США/НАТО. Американское командование все это прекрасно понимает, даже если они делают вид, что все идет по их плану.

Нападение России на США или НАТО так же маловероятно, по тем же причинам. Россия не может проецировать свою мощь далеко от своих границ.

В самом деле, если вы посмотрите, как организованы российские военные, на их структуру и подготовку, Вы сразу поймете, что это сила, предназначена главным образом для поражения противника на Российской границе или в пределах менее чем в 1000 км от нее.

Да, конечно, вы увидите российские бомбардировщики, надводные корабли и подводные лодки, с большим боевым радиусом, но это просто типичная “демонстрация флага”, а не боевая подготовка для реальных военных сценариев.

Единственной реальной целью, которую американские военные регулярно избирают это небольшие, более или менее беззащитные страны. Они это делают для того, чтобы лишить их ресурсов, свергнуть правительство, осмелившееся бросить вызов мировой Гегемонии, или просто в назидание остальным.

Американские войска никогда не были предназначены для крупной войны против изощренного врага. Только стратегическим ядерным силам США поручено защищать США против другой ядерной державы (России или Китая) или реальных боевых действий в “большую войну”.

Что касается российских военных, они имеют чисто оборонительную тактику и не имеют возможность угрожать кому-то в Европе, а уж тем более, в США.

Конечно, западные корпоративные СМИ будут продолжать кричать об опасности русской армии, но это чистая пропаганда, разработанная, чтобы создать ощущение страха среди широкой общественности. Реальностью в обозримом будущем останется то, что и США и Россия будет иметь средства, чтобы успешно атаковать друг друга, даже с помощью обычных вооруженных сил.

Единственная реальная опасность заключается в виде неподготовленной и непредвиденной внезапной эскалации, которая приведет к конфронтации, которую ни одна из сторон не хочет и не готова. Израильское нападение на Ливан в 2006 или Грузинское нападение на российских миротворцев в 2008 году – два страшных напоминания, что иногда тупые политики примут фантастически глупые решения.

Я уверен, что Путин и его команда никогда не будут принимать такие дебильные решения, но когда я смотрю на нынешних кандидатов в президенты США, я вам скажу, что я очень, очень этого опасаюсь.


Прикрепления: 0085143.jpg(37Kb)
 
SNEGДата: Вторник, 01.09.2015, 10:51 | Сообщение # 2
admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 310
Статус: Оффлайн
Смотрите также по теме: Вероятность войны НАТО и России — 55%




 
SNEGДата: Среда, 25.11.2015, 06:27 | Сообщение # 3
admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 310
Статус: Оффлайн
Читайте по теме:
Могут ли русские победить американскую армию?


В среднем за последние 15 лет американская армия тратила на каждого своего солдата примерно в десять раз больше, чем российская.


 
SNEGДата: Среда, 25.11.2015, 07:53 | Сообщение # 4
admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 310
Статус: Оффлайн
Новые возможности Российской армии тревожат США — Der Spiegel




Старый боксёр. Иллюстрация: digiday.com

Российская армия вышла на новый уровень мощности и эффективности, и это беспокоит руководство США. Это доказывают действия России в Сирии и реакция на них со стороны Америки, пишет Der Spiegel.

Уточняется, что наиболее сильным поводом для тревоги являются успешные действия российских ВКС в Сирии, а также оснащённость армии РФ системами ПВО и противокорабельными ракетными комплексами.

Ситуацию прокомментировал командующий силами США в Европе генерал Бен Ходжес. Он считает, что ВС России могут при необходимости стать неуязвимыми для НАТО за счёт применения мощной техники.

Цитата
«В случае конфликта Россия может создать зоны, недоступные для сил НАТО, — например, российские комплексы «Бастион» способны потопить корабли альянса вскоре после прохождения Босфора»
— сказал Ходжес.

Как ранее сообщало ИА REGNUM, работники корпорации «Тактическое ракетное вооружение» перешли на работу в три смены в связи с возросшей потребностью военных в поставках вооружений из-за операции в Сирии. Также для доставки грузов в Тартус ВМФ России в экстренном порядке приобрел у турецких судовладельцев 8 транспортных кораблей.


Прикрепления: 4910521.jpg(143Kb)
 
SNEGДата: Понедельник, 27.06.2016, 14:40 | Сообщение # 5
admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 310
Статус: Оффлайн
Die Zeit: Учения НАТО «Анаконда» не устрашили, а лишь успокоили Москву




Фото: Reuters


  • Завершившиеся в Польше масштабные учения НАТО убедили Кремль в неспособности «имперского агрессора» окружить Россию, пишет немецкая Die Zeit. За двадцать лет совместных операций западный альянс, который представляет собой «совокупность национальных и технических островков», так и не научился действовать как одна команда и уступает в этом отношении такой централизованной военной державе, как Российская Федерация, считает автор статьи Йохен Биттнер.



Часто можно встретить настолько перекосившиеся дома, что при взгляде на них архитекторы удивляются, почему они до сих пор не рухнули, пишет Die Zeit.
Цитата
 «То же самое можно сказать и о НАТО – якобы самом боеспособном оборонительном союзе в мировой истории – после завершения крупнейших военных маневров со времен холодной войны».


Было бы «милостью» со стороны военных экспертов Москвы по отношению к альянсу, если бы они восприняли учения НАТО «Анаконда» как угрозу, считает автор статьи Йохен Биттнер.
Цитата
«Те звуки, которые альянс издавал во время военных маневров в Польше, походили скорее на скрип и скрежет. Как политически, так и в военном плане обещание НАТО прийти на выручку любому члену блока кажется крайне хрупким».


В случае вторжения российских войск в Прибалтику НАТО сможет лишь отвоевать захваченные территории. Эта попытка, однако, обернется «катастрофой» для Североатлантического альянса. К такому выводу пришли эксперты американского исследовательского центра RAND Corporation.
Цитата
«В общем и целом пехота НАТО будет не в состоянии даже отступить. Она будет уничтожена на месте».


Командующий Сухопутными войсками США в Европе генерал-лейтенант Бен Ходжес, как и другие представители НАТО, не оспаривает выводы, сделанные американскими аналитиками, отмечает Биттнер. Больше всего Ходжес озабочен состоянием средств связи.
Цитата
«Ни радиосвязь, ни электронная почта небезопасны. Я исхожу из того, что все сообщения, которые я отправляю со своего Blackberry, еще кем-то читаются»
– подчеркнул генерал.

Кто бы тайно ни читал эти электронные письма в Москве, он лишь с трудом поверит в то, что «имперский агрессор НАТО» в состоянии окружить Россию, полагает автор статьи. За двадцать лет совместных операций за рубежом
Цитата
«западный альянс так и не научился действовать как одна команда. НАТО представляет собой совокупность национальных и технических островков – вследствие чего уже уступает в структурном плане такой централизованной военной державе, как Россия».



>
Прикрепления: 2266498.jpg(72Kb)
 
Форум » Общество » Геополитика » У НАТО нет шансов в конфликте с Россией (Перевод статьи из Russia Insider.com)
Страница 1 из 11
Поиск: