MENU
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск на форумах SNEG · RSS ]
Страница 1 из 11
Форум » Общество » Транспорт » Туалет на вокзале (Как пользоваться туалетом на вокзале бесплатно)
Туалет на вокзале
LINDAДата: Суббота, 02.05.2015, 16:41 | Сообщение # 1
Группа: Проверенные
Сообщений: 31
Замечания: 0%
Статус: Оффлайн

Как пользоваться туалетом на вокзале бесплатно






Предлагаю ознакомиться с выдержками из правил пользованиями услугами железной дороги.

Абзац 4 ст. 80 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» № 18-ФЗ от 10 января 2003 г.:

Цитата
«На железнодорожных станциях, открытых для выполнения операций по перевозкам пассажиров, багажа, грузобагажа, вокзалы имеют… железнодорожные билетные кассы, помещения для приема и выдачи багажа, камеры хранения ручной клади, залы ожидания, справочные бюро, комнаты отдыха пассажиров, комнаты матери и ребенка, рестораны и буфеты, помещения для культурно-бытового и санитарно-гигиенического обслуживания пассажиров. Пассажирам предоставляется право бесплатного пользования залами ожидания и туалетами».


Согласно п. 27 ст. 2 Устава
Цитата
«пассажир - лицо, совершающее поездку в поезде по действительному проездному документу (билету) либо имеющее проездной документ (билет) и находящееся на территории железнодорожной станции, железнодорожного вокзала или пассажирской платформы непосредственно перед указанной поездкой или непосредственно после нее».

Точное время здесь не указано. Поэтому можно бесплатно пользоваться туалетами на вокзале и за час, и за два, и за три до отправления поезда.


Добавлю, что в соответствии с "Правилами оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров...", пункт 39:
Цитата
"Пассажиру предоставляется право бесплатного пользования залами ожидания и туалетами".


Таким образом, туалеты на вокзалах финансируются за счёт "непассажиров" и пассажиров, не знающих свои права.


"Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" (далее — Правила) устанавливают порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, предусмотренных Федеральным законом № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»:

•    II раздел Правил устанавливает порядок перевозок пассажиров и багажа автобусами, троллейбусами, маршрутными такси;
•    III раздел Правил устанавливает порядок перевозок пассажиров и багажа по заказу;
•    IV раздел Правил устанавляет порядок перевозок пассажиров и багажа легковым такси.

Правилами также установлены требования к организации объектов транспортной инфраструктуры, к которым относятся остановочные пункты, автовокзалы и др., а также условия предоставления транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа и правила размещения информации для потребителей.


Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года № 112 на основании статьи 3 Федерального закона № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».


Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом

(в ред. Постановления Правительства РФ от 07.09.2011 N 757)

статья 21 гласит:    
Цитата
"Пассажир имеет право на бесплатное пользование залами ожидания и туалетами, размещенными в автовокзале, если у него есть билет, срок действия которого не истек и который обеспечивает право проезда по маршруту регулярных перевозок с этого автовокзала".



Прикрепления: 3664809.jpg(30Kb)


Сообщение отредактировал LINDA - Суббота, 02.05.2015, 16:45
 
SNEGДата: Воскресенье, 05.07.2015, 21:43 | Сообщение # 2
admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 310
Статус: Оффлайн

Общественная приемная РЖД


Вопрос

Посещение туалета на вокзале и пребывание в зале ожидания

Цитата
1) За какое время я могу войти на вокзал как пассажир?

2) Могу ли я бесплатно посетить туалет на вокзале в течение часа до отправления поезда и если да, то на основании  чего?

3) Должны ли платить за посещение туалета пассажиры? А провожающие?


Иванов Сергей


Ответ

Цитата
Согласно Федеральному закону "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" пассажирам предоставляется право бесплатного пользования залами ожидания и туалетами. Пассажир - лицо, совершающее поездку в поезде по действительному проездному документу либо имеющее проездной документ и находящееся на территории железнодорожной станции, железнодорожного вокзала или пассажирской платформы непосредственно перед указанной поездкой или непосредственно после неё. Время нахождения в залах ожидания и пользования туалетами до и после поездки для пассажиров определяется в зависимости от местных условий и технологией работы вокзала и особенностей осуществления поездки (отправление поезда в ночное время, ожидание поезда, связанное с пересадкой в пути следования и т.д.). В соответствии с вышеуказанным законом, провожающим предоставление аналогичного права не предусмотрено.


Ю.Е. Худяков, заместитель начальника Департамента дальних пассажирских перевозок ОАО "РЖД"
 



 
SNEGДата: Вторник, 07.07.2015, 16:25 | Сообщение # 3
admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 310
Статус: Оффлайн

Примерные шаблоны претензий на отказ в бесплатном предоставлении услуг туалетов на вокзалах



Публикуются по просьбам читателелей, которым сложно изложить на бумаге претензию, даже еcли им известны реквизиты конкретных документов, защищающих их права на транспорте.

Вряд ли эти шаблоны требуют особых пояснений. Это лишь ПРИМЕРНЫЕ формы, из которых Вы можете "лепить" всё, что угодно, с учётом конкретных обстоятельств.

Стоит заметить, что составляются подобные письменные обращения в произвольной форме, но всё же полезно придерживаться определенных правил оформления, привычных чиновникам.

Я, к примеру, отправляясь в поездку, всегда имею при себе несколько чистых подобных формализованных бланков (с различными вариантами ситуаций).

Скажу сразу: за последние пару лет они мне так и не пригодились ни в одном городе, поскольку при общении с "туалетными тётками" чувствую себя достаточно уверенно.

Но я их всегда беру с собой, поскольку эти бумажки позволяют не только быстро освежить в памяти информацию о своих правах, но и являются веским аргументом в случае назревания конфликтной ситуации.

Здесь же приведены некие обобобщенные, достаточно простые и универсальные для многих заготовки.

Вряд ли стоит их копировать буквально до запятой - их лучше переработать под себя, к примеру, заполнить свои личные данные в шапке претензии, добавить или изменить формулировки пунктов с требованиями (в самом конце претензии).

В общем, это даже не шаблоны, а всего лишь конструктор Ваших личных заготовок для общения с чиновниками по деликатному вопросу.


Самый частый вопрос: Куда подавать заполненную претензию?

Начальнику вокзала. Он отвечает за всю инфраструктуру на вверенном ему объекте. Давать ответ на Вашу претензию будет тоже он, как должностное лицо, представляющее первичную инстанцию Вашего обращения. Запомните: именно начальнику вокзала или лицу, замещающему его, а вовсе не какому-то хозяину частного туалета, которого на месте нет и никогда для Вас не будет.

Однако, если Вы достанете бланк обращения в приёмной начальника, Ваш вопрос решится мгновенно, поскольку ему-то уж точно не захочется иметь дело с Роспотребнадзором.

Кстати, в приведенных бланках претензий есть ссылка на статью 14.8. КоАП РФ (Нарушение иных прав потребителей). Посмотрим, какая по этой статье предусмотрена ответственность для конкретного должностного лица. Цитирую первые три части этой статьи, из которых прямое отношение к нашему случаю имеет часть 2:
Цитата
1. Нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

2. Включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

3. Непредоставление потребителю льгот и преимуществ, установленных законом, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.













Ниже привожу реальное письменное обращение, размещенное в Сети. Поскольку текст был опубликован автором (в открытом доступе) именно в таком виде, считаю необязательным замазывать фамилии и должности лиц, указанных в ней.

Цитата
198095, Санкт-Петербург
Митрофаньевское шоссе, д.7

Начальнику Октябрьского территориального отдела
Управления Роспотребнадзора
по железнодорожному транспорту
Артемьевой Н. Н.

от Кричуна А. Ю.,
адрес: ****

исх. № АК-59/1 от 28.10.2011

Уважаемая Наталья Николаевна!

1 октября 2011 года я следовал в электропоезде №6909 по маршруту Санкт-Петербург (Московский вокзал) - Тосно. Сразу же по прибытии на железнодорожный вокзал станции Тосно (примерно в 12:10) я направился в расположенный у выхода с платформы станции туалет.

Дежурная-кассир, работающая на входе в туалет, потребовала у меня за посещение туалета входную плату в размере 15 руб. Я указал дежурной на то, что пассажиры имеют право пользоваться туалетом бесплатно, и в подтверждение того, что являюсь пассажиром, предъявил билет на прибывший электропоезд. Однако дежурная в грубой форме отказалась меня пропустить, мотивируя отказ тем, что данный туалет, якобы, не относится к вокзалу, а является “частным, арендованным туалетом”, а мне следовало воспользоваться туалетом, расположенным в электропоезде. Получив отказ, я достал 15 руб. и предложил выдать мне кассовый чек. Однако, дежурная отказалась выдать мне кассовый чек и в грубой форме, угрожая применить силу потребовала покинуть помещение туалета.

Между тем, в абз. 4 ст. 80 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» № 18-ФЗ от 10 января 2003 г. (далее - «Устав») указано: «На железнодорожных станциях, открытых для выполнения операций по перевозкам пассажиров, багажа, грузобагажа, вокзалы имеют… помещения для культурно-бытового и санитарно-гигиенического обслуживания пассажиров. Пассажирам предоставляется право бесплатного пользования залами ожидания и туалетами». Согласно п. 27 ст. 2 Устава «пассажир — лицо, совершающее поездку в поезде по действительному проездному документу (билету) либо имеющее проездной документ (билет) и находящееся на территории железнодорожной станции, железнодорожного вокзала или пассажирской платформы непосредственно перед указанной поездкой или непосредственно после нее».

Я проезжал в электропоезде по действительному проездному документу (билету) и направился в туалет, находящийся на территории вокзала, непосредственно после поездки (копию билета прилагаю). Таким образом, на тот момент я являлся пассажиром в терминах Устава и входил в круг лиц, которым в силу абз. 4 ст. 80 Устава предоставляется право бесплатного пользования туалетами, а потому требование оплаты за пользованием туалетом являлось неправомерным.

Из вышесказанного можно сделать вывод, что ИП Дулатов Р.Х. (предприниматель, предоставляющий услуги пользования туалетом на территории вокзала) включил в договор на оказание потребителям санитарно-гигиенических услуг (услуг пользования туалетом) условия, ущемляющие установленные законом права потребителя, а потому являющиеся недействительными (ст.168 ГК РФ). Следует отметить, что подобные действия содержат в себе состав административного правонарушения (ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ).

Отказ предоставления кассового чека является нарушением требований Федерального закона № 54-ФЗ от 22 мая 2003 г. "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

В связи с вышеизложенным ПРОШУ:

1. провести внеплановую проверку деятельности указанного ИП;

2. разъяснить ИП Дулатову Р.Х. и руководству железнодорожной станции Тосно требования законодательства в части предоставления пассажирам санитарно-гигиенических услуг (услуг пользования туалетом);

3. обеспечить незамедлительное устранение вышеуказанных нарушений, в частности: обеспечить исключение противозаконных условий из договора оказания санитарно-гигиенических услуг (услуг пользования туалетом) потребителям (пассажирам); обеспечить пассажирам право бесплатного пользования туалетом и разместить на видном месте объявление, информирующее пассажиров об этом праве;

4. разъяснить сотруднице ИП Дулатова Р.Х. требования по обслуживанию пассажиров (недопустимость невежливого обращения, применения силы);

5. выявить должностных лиц (организации), виновных в вышеуказанных нарушениях, возбудить в отношении ИП Дулатова Р.Х. дело об административном правонарушении по ч.2 ст.14.8 КОАП РФ и привлечь виновного ИП к административной ответственности; указать ИП Дулатову Р.Х. на недопустимость подобных действий в будущем;

6. признать меня потерпевшим в терминах ч.1 ст.25.2 КОАП РФ; на основании ч.2. ст.25.2 КОАП РФ направить мне копии всех документов по делу об АПН, возбужденном в отношении ИП Дулатова Р.Х. и руководства вокзала станции Тосно, а именно акта проверки, протокола и постановления по делу об административном правонарушении и т.д.

О принятых мерах прошу сообщить мне в письменной форме в установленный законом срок.

28.10.2011 Кричун А.Ю.

При копировании содержимого этой страницы просьба указывать первоисточник: http://sneg5.com/forum/18-40-1


Комментарии и дополнения и к этому сообщению приветствуются. С правилами форума, а также со списком прав всех гупп можно ознакомиться здесь.

Кнопка быстрого входа на сайт расположена в самом низу этой страницы:




Также можно авторизоваться, перейдя непосредственно на страницу регистрации.

Список прав всех групп сайта SNEG.



 
SterhДата: Вторник, 07.07.2015, 18:23 | Сообщение # 4
Группа: Пользователи
Сообщений: 1
Замечания: 0%
Статус: Оффлайн
Как я понял,туалет посетить можно только при наличии проездного билета на автобус ,следующий с этого автовокзала.Но как быть,если в наличии многоразовый проездной(на месяц)? Единственный туалет на а/станции стоит 20 рублей. Пользуются в том числе и транзитные пассажиры,но и их бесплатно не пустят.Есть бесплатное МЕСТО. Метрах в 50-и,в кустах. cry
 
SNEGДата: Вторник, 07.07.2015, 19:20 | Сообщение # 5
admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 310
Статус: Оффлайн
Цитата Sterh ()
при наличии проездного билета на автобус ,следующий с этого автовокзала

Элементарно! Одноразовый, многоразовый, именной, льготный, проездной, - какое слово их объединяет? БИЛЕТ. Раз у Вас есть билет, срок действия которого не истёк, значит Вы - пассажир.

статья 21 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом гласит:    
Цитата
"Пассажир имеет право на бесплатное пользование залами ожидания и туалетами, размещенными в автовокзале, если у него есть билет, срок действия которого не истек и который обеспечивает право проезда по маршруту регулярных перевозок с этого автовокзала".

Срок действия Вашего проездного не истёк?  Билет Вы приобретали на этом вокзале? Тогда смело можете ссылаться на эту статью.

Резюмирую: Билет ЛЮБОЙ формы, срок действия которого не истек, подтверждает, что Вы - пассажир. А коли так - смотри первое слово статьи 21 Правил...


P.s.
Если надумаете составить претензию - обязательно укажите серию, номер, а если помните - ещё и дату покупки проездного. Это позволит однозначно выяснить во время проверки претензии, где именно приобретён билет. Легко устанавливается даже фамилия кассира, поскольку проездной билет является, по своей сути, бланком строгой отчетности.
 
БОКРДата: Вторник, 07.07.2015, 20:46 | Сообщение # 6
Группа: Модераторы
Сообщений: 87
Замечания: 0%
Статус: Оффлайн




Прикрепления: 7964475.jpg(46Kb) · 5668993.jpg(46Kb)


Сообщение отредактировал БОКР - Вторник, 07.07.2015, 20:48
 
DPДата: Воскресенье, 12.07.2015, 16:10 | Сообщение # 7
Группа: Модераторы
Сообщений: 125
Замечания: 0%
Статус: Оффлайн
Для тех, кому лень читать "много букоф" резюмирую:

1. Отказать в иске на 5 рублей за вынужденное пользование платным туалетом.
2. Выплатить истцу компенсацию морального вреда - 5 000 рублей.


Решение мирового судьи судебного участка N 3 Железнодорожного района г. Екатеринбурга от 26 декабря 2003 г. по иску Беляева С.И. к ФГУП «Свердловская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации» о защите прав потребителей (отказ пассажиру в бесплатном пользовании туалетом на железнодорожном вокзале)

 


26.12.2003

 
Решение

Именем Российской Федерации


   26.12.2003 мировой судья судебного участка N 3 Железнодорожного района г. Екатеринбурга Кулик В.П. с участием  представителя истца Капраловой О. В. представителя ответчика Гуляевой Т.Е.   при секретаре Дорофеевой    О.А.,  рассмотрев  в  помещении  судебного участка в открытом судебном    заседании  материалы гражданского  дела  N 2-1613-03 по иску Беляева    Сергея  Ивановича  к  ФГУП  Свердловская  железная дорога Министерства    путей сообщения Российской Федерации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:


   На  железнодорожном  вокзале  станции Тюмень действует платный туалет.    Есть  и бесплатный,  но  найти  его сложно (вход в него с перрона), а    информационные таблички о его нахождении отсутствуют.

   Истец   с   соблюдением   предусмотренного  законодательством  порядка    обращения  в суд  по  искам,  связанным  с  перевозкой  пассажиров (с    претензией  он  первоначально обращался к ответчику  (лд 5), который    его требования не удовлетворил, (лд 6), обратился с иском о взыскании    с  ответчика  (далее  -  СЖД)  стоимости  билета  в платный туалет, за    который  был вынужден заплатить, поскольку не мог найти бесплатного, а    также компенсацию  морального  вреда, выразившегося в причиненных ему    физических и нравственных страданиях.

   В  судебном  заседании требования поддержал, суду пояснил, что 29 июля    2003  года, ожидая  прихода,  посадки  и отправки своего поезда N 193    Тюмень-Свердловск,  захотел в туалет. Единственный, что был ему виден    (расположенный  в  здании  вокзала,  рядом  с подземным  переходом  к    железнодорожным   путям),  оказался  платным  (стоимость билета  -  5    рублей).  Поскольку  Беляев  - руководитель ОО Сутяжник и своим долгом считает  защиту  прав  потребителей,  зная,  что  в соответствии с ч.4    статьи   80   ФЗ Устав  железнодорожного  транспорта  РФ  пассажирам    предоставляется  право бесплатного пользования туалетами, решил найти    таковой,  но сделать этого не смог, поскольку информационных табличек,    указателей  о его существовании и месте нахождения не было. Он спросил    кого-то  из железнодорожников (тот был в форменной фуражке), почему на    железнодорожном  вокзале  отсутствует  бесплатный туалет, но ответа не    получил.  Так  как  у  него  не  было  выбора, за посещение туалета он  вынужден был заплатить.

   Считает,  что  поскольку  в соответствии со ст. 85 Федерального закона    Устав железнодорожного  транспорта  Российской  Федерации (далее УЖТ)    железная    дорога должна    обеспечивать    пользователей    услуг    железнодорожного  транспорта необходимой  информацией, в частности, о    расположении   вокзальных   помещений,   в том  числе  о  нахождении    бесплатного   туалета,   ответчик   нарушил  его  право  на получение    достоверной  информации,  а  тем  самым  косвенно  и право пользования бесплатными туалетами.

   Представитель   ответчика   требования   не   признала,   ссылаясь  на    недоказанность оснований иска.

   1. Право  бесплатного пользования туалетами, на    основании  ст.  80  УЖТ предоставляется  пассажирам. Ст. 2 определяет    понятие  пассажир  -  лицо, совершившее поездку в поезде по билету или    имеющее  билет  и  находящееся  на  территории вокзала непосредственно    перед   указанной   поездкой   или  после  нее.  Истец  не  представил доказательств  (проездного документа), что он находился на вокзале ст.  Тюмень в качестве пассажира.

   2. В чеке  оплаты, который истец предоставил как    документ  оплаты  за туалет, отсутствует время посещения и не указано,    за  что  именно  была  произведена  оплата. То  есть,  из  этого чека    установить,  что  он  является  именно  оплатой  за  туалет  и оплата    произведена  именно  Беляевым,  не  представляется  возможным,  как  и установить время пользования услугой (возможно, что за это время истец    уже  мог  не быть  пассажиром).  Кроме  того,  указала, что помещение    платного  туалета  сдано  по договору  аренды  N 36 от 30.12.2002 ЗАО    Желдорресторан.  А  в  представленном истцом чеке  оплаты  за туалет    исполнителем  услуги указан ООО Тюленев.  С ООО Тюленев договор аренды    помещения  туалета  не  заключался.  Поэтому  квитанция ООО Тюленев не    является доказательством услуги предоставления платного туалета.

   На  территории вокзала рядом с платным туалетом расположено объявление    о  том,  что бесплатный туалет находится с восточной стороны вокзала, вход с перрона.

   3. Ссылаясь  на  п.  6 Правил оказания услуг по    перевозке  пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных    (бытовых)  нужд  на  федеральном  железнодорожном транспорте N 227 от    11.03.1999  считает,  что пассажирам должна предоставляться информация  лишь о платных услугах.

   4. Беляев   при   отсутствии   указателей  мог    обратиться   за   информацией   о нахождении  бесплатного  туалета  в справочное  бюро,  к  дежурному  по  вокзалу, дежурному по посадке или  администратору, но не сделал этого.

   5.  Моральный вред взыскивается при наличии вины причинителя вреда. Вина причинителя вреда истцом не доказана.

   Заслушав  стороны,  исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к   выводу,   что иск  подлежит  удовлетворению  частично  по  следующим  основаниям.

   1.   Требование   о   признании  действий  должностных  лиц ответчиканесоответствующими  действующему  законодательству и нарушающими права истца  мировой  судья  считает  подсудным себе, оно в данном случае не  должно разрешаться в соответствии с главой 25 ГПК РФ. Оно органически   входит  в  предмет иска,  суть которого - в обращении за защитой прав потребителей,  и  оценка законности действий (бездействия) должностных  лиц  исполнителя  услуг необходима для рассмотрения спора по существу.
   Поэтому мировой судья считает возможным рассмотреть исковые требования потребителя  услуг  о  взыскании   с  исполнителя услуг(СЖД) стоимости билета  и компенсации морального вреда, дав при этом оценку законности  действий  (бездействия) должностных  лиц  ответчика, что фактически и будет   признанием   их  соответствующими   или  не  соответствующими  действующему  законодательству,  о  чем просит ответчик. Кроме того, в соответствии  с разъяснения Пленума Верховного Суда  от 20 января 2003 года,  данными  им  в  Постановлении О некоторых вопросах, возникших в связи  с  принятием и введением в действие ГПК РФ, дела об оспаривании решений и действий (бездействия) учреждений, предприятий, организаций, их  объединений   и общественных объединений должны рассматриваться по правилам искового производства, в том числе с соблюдением общих правил подсудности, как дела по спорам о защите субъективного права.

   2.   Факты,   приведенные  истцом  в  основании  иска,  подтверждаются объяснениями Беляева,  которые  с  учетом  личности  Беляева  считает достоверными, и в данном случае считает достаточными доказательствами, они   не   вызывают   сомнений  в  своей правдивости  и  соответствии действительности,  подтверждаются чеком на оказанные услуги стоимостью 5  рублей  (лд 4). Не доверять его объяснениям несмотря на сомнения в их достоверности представителя ответчика у суда оснований нет. С какой же  целью  еще мог Беляев находиться на вокзале чужого города , как не будучи  пассажиром?  Дата  и время оказания услуги за 5 руб.  из копии чека  усматривается:  29.07.2003 17:13. То, что чек был выдан от имени ООО   Тюленев,  а  не  арендатора  ЗАО  Тюменьдорресторан (арендатора помещения  туалета),  не  свидетельствует  о  том, что это чек за иныеуказанные  услуги:  ООО  Тюленев  вполне  может  осуществлять подобную деятельность   на   законных  основаниях  (по  договору  субаренды,  о совместной деятельности и.т.д)

   3.  Довод  представителя ответчика о том, что рядом с платным туалетом есть объявление  о  том,  что бесплатный туалет находится с восточной стороны   вокзала вход  с  перрона,  бездоказателен,  опровергается объяснениями   истца  об  отсутствии такового  как  рядом  с  платным туалетом,  так  и  вообще  на  вокзале. Представителю ответчика хорошо известно,  что  в  силу  ч.1  ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства,  на  которые  она  ссылается  как  на  основания своих  возражений, о чем она указывает в отзыве. Однако никаких доказательств существования  указателя  (его фотографии, акта о том должностных лиц вокзала)   не  представила,  хотя на то ответчику было дано достаточно времени,  что  подтверждается  и  представлением  ответчиком  договора аренды из Тюменской дирекции по обслуживанию пассажиров.

   4.   Довод  представителя  ответчика  о  том,  что  пассажирам  должна предоставляться информация  лишь  о  платных  услугах,  суд  считает ошибочным.   А   ссылка   на  п.  6  Правил  оказания  услуг,  которым предусмотрено  предоставление  информации  о  расположении  вокзальных  помещений,  мест  общественного пользования и что указанная информация предоставляется  на железнодорожных станциях железнодорожного вокзала, в  поездах  и  других  местах  обслуживания  пассажиров,  подтверждает правовую  позицию  истца  и  противоправность бездействия ответчика по предоставлению информации о бесплатном туалете.

   В   соответствии  с  п.  10  Правил  перевозок  пассажиров,  багажа  и грузобагажа  на федеральном  железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом   МПС  России  от 26.07.2002  N  30,  на  который  ссылается представитель ответчика, информация предоставляется через

    1) автоматизированные  систему  -  суд  сомневается, что там содержится информация о расположении туалетов на вокзалах;

    2) справочное бюро

   Довод  представителя ответчика о том, что пассажиру следует обращаться с  подобным вопросом  в  справочное  бюро,  суд  не  считает весомым, поскольку предполагает, что его работник - женщина, а истец - мужчина, а  у  него  потому в силу особенностей его воспитания и личности может быть причина не обращаться к ней (в судебном заседании истец на вопрос почему  он не обратился в справочное бюро, смутился и предложил ответ, что считал, что там дают справки только о движении поездов)

   3)  громкоговорящая  связь  -  возможно,  но  такая  информация должна предоставляться без  инициативы  на то пассажира, сведений о том, что расположении бесплатного туалета объявляется, нет.

   4)  различные  виды  носителей  информации  -  речь  как раз и идет об информационных табличках, которых (о нахождении туалета) на ст. Тюмень нет.

   5). Суд соглашается с мнением представителя ответчика, что при желании истец  мог  бы  найти  бесплатный  туалет, затратив на то определенные время  и  усилия,  и  что он не проявил к тому должной настойчивости и упорства,  а  опустил  руки  и позволил нажиться на себе. Однако он не обязан был этого делать: кроме того, при отсутствии наиболее доступной информации  в  виде  письменного указателя о нахождении иного туалета, помимо  платного,  он  мог  вовсе  не  начинать  поиски, посчитав, что такового нет (что и произошло).

   В  силу  ст.  151  ГК  РФ,  если  гражданину  причинен  моральный вред (физические   и нравственные   страдания)  в  том  числе  действиями (бездействием),  нарушающими имущественные права гражданина в случаях, предусмотренных   законом   (1099  ГК  РФ), суд  может  возложить  на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

   В  соответствии  со  ст.  15  Закона  о  защите  прав потребителей  (а правоотношения по перевозке пассажиров, которые являются потребителями услуг  по  перевозке, регулируются  в том числе ЗПП)  моральный вред, причиненный  потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав (в том   числе  и  имущественных) подлежит компенсации причинителем вреда при  наличии  его  вины.  Вина ответчика в неисполнении возложенных на него  статьей  85  УЖТ  обязанностей  несомненна  (уважительных причин непомещения  информационного  указателя, к коим не может быть отнесено желание дополнительного дохода, нет).

   Беляев С.И. является руководителем ОО Сутяжник, и посвятил себя защите прав потребителей, он особенно чувствительно относится к нарушению их прав,  и любое нарушение прав потребителей вызывает у него много более глубокие  нравственные страдания,  чем  у обычного человека. Учитывая такие  особенности  личности  истца, суд, определяя размер компенсации морального   вреда,  ориентируется  на  субъективную оценку  Беляевым причиненного  ему  фактом  нарушения прав пассажиров морального вреда, который,  в  силу   изложенного, может значительно превышать моральный вред, причиняемый   рядовым   пассажирам  (или  непричиняемый  вовсе некоторым).  

Учитывает   суд  и  особую  циничность  нарушения  права пассажиров, которая способствует наживе на безысходности пассажира при необходимости  удовлетворения  им естественных надобностей. При подаче данного  иска,  он, как полагает суд, думал не о своих потерянных пяти рублях,  а  например, о некой одинокой старушке, поехавшей в областной центр  на  лечение,  которая  в силу своих физических недостатков не в состоянии  спросить о бесплатном туалете, а тем более ходить по округе в  его  поисках,  а  лишних  даже пяти рублей не иметь, или студентке, возвращающейся  с  сессии  домой  без  рубля  в  кармане, стесняющейся спросить  или  не  желающей будить среди ночи пассажиров и не знающей, где  ночью  отыскать  работников  вокзала,  что  подсказали  бы  ей  о бесплатном  туалете,  и  потому   вынужденной  ночью одной выходить из здания  вокзала  и  бродить  по  безлюдному  (если  повезет) перрону в поисках туалета.

   С  учетом  требования восстановления справедливости размер компенсации суд,  учитывая  степень  вины нарушителя, считает возможным взыскать в размере 5000 рублей.

   Учитывает  суд  и требование разумности, полагая, что у СЖД не средств не  нашлось  на  информационную  табличку,  а  имелись  другие причины (арендная  плата  за сданный коммерсантам туалет), а со средствами как раз  порядок, и сумма 5000 рублей вряд ли будет ощутима для ответчика, а потому, в соответствии со ст. 226 ГПК РФ считает необходимым вынести частное определение в адрес ответчика.

   В  требовании о взыскании стоимости билета так, как его изложил истец, следует отказать,  поскольку 5 рублей - это оплата за услугу, которой воспользовался  Беляев.  О том, что оказана она ненадлежаще, истец не заявляет.  Правоотношений  с  ответчиком  при заключении и исполнении данного  договора  у Беляева не возникло. Таким образом, оснований для возврата  получившему  надлежащие  услуги  Беляеву  их оплаты ни с ООО Тюленев (или ЗАО Желдорресторан), ни с ответчика суд не находит.

   Требования   о   взыскании   убытков,   причиненных   ему   ответчиком необходимостью заключения договора о посещении туалета, или признания сделки недействительной как вынужденной, истец не заявлял.

   Поскольку истец  в силу п.8 части 1 ст. 89 ГПК РФ от уплаты госпошлины освобожден,  в  соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства  подлежит  взысканию  госпошлина  в  размере  10  руб.  по удовлетворенному требованию о возмещении морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:


   Взыскать  с  ФГУП  Свердловская  железная  дорога  МПС  ПФ компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

   В доход государства - госпошлину в сумме 10 руб.

   В удовлетворении требования о взыскании с ответчика стоимости билета в платный туалет Беляеву С. И. отказать.


Источник
 
Форум » Общество » Транспорт » Туалет на вокзале (Как пользоваться туалетом на вокзале бесплатно)
Страница 1 из 11
Поиск: